СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-2590/2024

г. Томск

28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Вагановой Р.А.,

                                               Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (№ 07АП-7636/2024) на решение от 07.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2590/2024 (судья Плотникова Н.И.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить акты общей формы в отношении вагонов №60767530, 60767969, 61374682, 63543730, а также железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие даты прибытия указанных вагонов на станцию Назарбек, о взыскании штрафа, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представителя  ФИО1, действующего по доверенности от  11 января 2024 года (онлайн); 

от ответчика: представителя  ФИО2, действующего по доверенности  № 777 от 10 октября 2023 года (онлайн);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" (далее – ООО «Зеленый клин») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик"  (далее – ООО «Транс-Логистик») о понуждении  предоставить акты общей формы, составленные на станции Арыс-1 в отношении вагонов № 60767969, 63543730, предоставленных ООО “Транс-Логистик” согласно универсального передаточного документа №201 от 17.12.2021 г. по маршруту Белый Яр - Назарбек, акты общей формы, составленные на станции Сарыагаш в отношении вагонов №60767530, 61374682, предоставленных ООО “Транс-Логистик” согласно универсального передаточного документа № 201 от 17.12.2021 г. по маршруту Белый Яр – Назарбек, а также железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие даты прибытия вагонов № 60767969, 63543730, 60767530, 61374682 на станцию Назарбек, о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6.8 Договора, в размере: штраф предусмотренный п. 6.8 Договора, в  сумме 168 000 рублей за период с 06.02.2024 г. по 18.03.2024 г., штраф, предусмотренный п. 6.8. договора, начиная с 19.03.2024 г. по день вынесения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения предусмотренной обязанности за каждый непредставленный документ (всего 8 документов - 4 000 рублей) с дальнейшим начислением штрафа со следующей даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения предусмотренной обязанности за каждый непредставленный документ (всего 8 документов - 4 000 рублей)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истец явно злоупотребил своими процессуальными правами в части истребования доказательств от ответчика и суд первой инстанции не вправе был нарушать основополагающий принцип состязательности и равноправия сторон в рамках дела № А03-13185/2023, помогая одной стороне в получении доказательств, при условии, что сторона спора не предприняла ни одной попытки в самостоятельном получении доказательств.

В рамках дела истцом не оспорено, что составление истребуемой документации и ее оформление не находится полностью в зоне контроля ответчика и фактически не зависит от него, поскольку это является полностью прерогативой перевозчика. 

Между тем, ОАО «РЖД» направило в суд в рамках дела № А03-13185/2023 ответ о том, что интересующие истца и суд документы необходимо запрашивать у Железных дорог Республики Казахстан.

По мнению апеллянта, с учетом отсутствия запрашиваемых документов, в связи с отсутствием простоя вагонов, суд первой инстанции вынес заведомо неисполнимый судебный акт.

Также, податель жалобы указывает на то , что сторонами было подписано УПД (Счет-фактура №201 от 17.12.2021) в электронном виде согласно которым стороны не имели никаких возражений и замечаний при подписании данного итогового документа.

В свою очередь, истец не представил каких-либо доказательств простоя и незаконно перекладывает бремя опровержения отрицательных фактов на ответчика, что не допустимо в силу закона.

Более того, апеллянт полагает, что претензии ООО «ТрансРапид» исх.ЖН-02/08/2023-ТР от 01.08.2023, исх.№06-ТР/2023 от 10.02.2022 не подтверждают факты нахождения подвижного состава на станциях Сарыагаш и Арыс -1.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что18 августа 2021 г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № ТЭ180821 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах экспедитора (далее - услуги). 

Экспедитор не является перевозчиком, не оказывает услуги по перевозке груза, не несет ответственность за сохранность и сроки доставки груза. 

Согласно пункта 2.2 договора, под услугами понимается предоставление вагонов для участия в перевозке грузов, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям к подвижному составу, используемому для перевозок груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

 Экспедитор обязался в соответствии с разделом 4 договора, в частности, подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами.

Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами, при наличии дополнительной договоренности организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по требованию клиента предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов на территории Российской Федерации, выставлять клиенту счета на согласованные объемы услуг, предоставлять универсальный передаточный документ, акты сверки расчетов, счета и иные документы, в соответствии с положениями раздела 5 договора. 

Согласно пункта 4.3 договора ответчик обязался, в частности, согласовать с экспедитором условия и объем услуг, путем направления заявки клиента экспедитору, организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО "РЖД", железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права. 

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях погрузки-выгрузки не более 7 суток на станциях погрузки, 7 суток на станциях выгрузки, при сдвоенных операциях выгрузки-погрузки на одной железнодорожной станции нормативное время на выгрузку не более 10 суток, на погрузку не более 10 суток. 

Ответчик также принял на себя обязательство согласно пункта 4.3.9. договора в случаях задержки вагонов экспедитора под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при сдаче их перевозчику, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителем вагонов для хранения грузов, а также в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициировать эти действия.

 При возникновении данных ситуаций незамедлительно информировать о них экспедитора, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением экспедитору оригиналов таких документов. 

В соответствии с пунктом 4.3.11 договора ответчик обязался по запросу экспедитора предоставить копии перевозочных документов в течение 10 календарных дней. 

В случае необходимости, по требованию экспедитора, предоставлять оригиналы и / или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами. 

В случае нарушения ответчиком условий, предусмотренных п.4.3.11 договора, экспедитор вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 500 рублей  в сутки за каждый непредоставленный документ. 

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по маршруту ФИО3, предоставив вагоны ответчику № 66049982, № 63543730, № 60767969, 60767530, 60849379, 61374682, № 67616078 в соответствии с универсальным передаточным документом № 201 от 17.12.2021, составленным между истцом и ответчиком.

 Услуги приняты ответчиком без замечаний 17 декабря 2021 года. 

В универсальном передаточном документе № 201 от 17.12.2021 имеется ссылка на договор.

 17.01.2024 истец направил ответчику уведомление о необходимости в соответствии с пунктом 4.3.11 договора предоставить акты общей формы в отношении вагонов № 60767969, 63543730, №60767530, 61374682 (далее - вагоны), а также документы, подтверждающие даты прибытия указанных вагонов на станцию Назарбек, в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.23). 

14.02.2024  года истец направил ответчику претензию с требованием о представлении документов, которая   была оставлена ответчиком без ответа. 

Как следует из письма филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога от 06.12.2023 № исх-9398/З-СибНЮ станции Сарыагаш и Арыс-1 находятся на территории Республики Казахстан и относятся к зоне обслуживания Шымкентского отделения ГП - филиала АО "Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки. 

В письме от 12.12.2023 № 9662/ЗСибНЮ ОАО "РЖД" указывает, что вагоны отправлены со станции Белый Яр 17.12.2021 в составе поезда 875803-033-875108. 

Суд предложил ответчику представить доказательства своевременной погрузки и выгрузки вагонов №60767969, 63543730, 60767530, 61374682, доказательства соблюдения нормативного времени в пути следования груженых вагонов со станции Белый Яр до станции Назарбек, доказательства своевременного прибытия вышеуказанных вагонов на станцию Назарбек, доказательства отсутствия простоя вагонов на станциях Сарыагаш и Арыс-1, пояснить в связи с чем у ответчика отсутствуют железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие даты прибытия вышеуказанных вагонов на станцию Назарбек. 

Ответчик представил справку от 23.07.2024 о том, что в связи с расформированием архива документов компании ответчика, ответчик в силу объективных причин, а именно, утраты документов, не в состоянии представить истребуемые от него документы. Ответчик указывает на то, что истец не принимает самостоятельных действий по истребованию интересующих его документов от перевозчиков. 

Ранее истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании платы за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов в связи с тем, что вагоны простаивали на станциях Сарыагаш и Арыс-1. 

Исковое заявление принято к производству 24.08.2023, делу присвоен номер А03-13185/2023.

 Истцом представлена претензия от ООО "ТрансРапид" (экспедитор) от 01.08.2023 в адрес истца о том, что по заявкам ООО «Зеленый клин» (клиент) №№ 127,128,129 от 01.11.2021 г, № 152 от 28.01.2022 г, № 156 от 01.02.2022 г Клиенту в установленные договором сроки Экспедитором были предоставлены вагоны: №№ 60767530, 60767969, 61374682, 63543730, 52885209, 67616078, 60789682, 60983855, 60679875, 60842457, 60849379, 60806759, 66049982, 52845690, 60852316, 60755378, 61726212, 60707155, 65422834 для перевозки груза по направлению Белый Яр (ЗСЖД) - Назарбек (КЗХ), Томск (ЗСЖД) - Назарбек (КЗХ). За период ноябрь 2021 г - март 2022 г вагоны, направленные Экспедитором во исполнение условий Договора простаивали на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем, Экспедитором был выполнен расчет штрафа по ставкам, установленным условиями Договора (Протоколы согласования цен). 

В данной претензии также указано на то, что пять вагонов из предоставленных Экспедитором по вышеуказанным заявкам, до настоящего времени простаивают на станциях Сарыагаш (вагоны №№ 60767530, 61374682) и Арыс-1 (вагоны № 60767969, 63543730, 52885209) по причине отсутствия оплаты провозных платежей по территории КЗХ. По состоянию на 01.08.2023 данные вагоны простаивают на станциях Сарыагаш и Арыс-1 по причине отсутствия оплаты провозных платежей по территории Казахстана.

В связи с чем, истец обратился с заявленными требованиям в рамках настоящего дела в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 307, 307.1, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 420, 421, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", а также разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлении № 14269/12 от 12.02.2013, статей 1, 5, 14, 25.1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установил, что ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что ответчиком был допущен простой вагонов на станции Арыс-1 в отношении вагонов № 60767969, 63543730, на станции Сарыагаш в отношении вагонов № 60767530, 61374682, в связи с неуплатой провозных платежей, следовательно,  в рамках спорного договора ответчиком должны быть составлены акты общей формы, поскольку ответчик в силу договора обязался принимать личное участие в их оформлении или инициировать эти действия. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств своевременной погрузки и выгрузки вагонов №60767969, 63543730, 60767530, 61374682, доказательства соблюдения нормативного времени в пути следования груженых вагонов со станции Белый Яр до станции Назарбек, доказательства прибытия вышеуказанных вагонов на станцию Назарбек, доказательства отсутствия простоя вагонов на станциях Сарыагаш и Арыс-1. Утверждая об утрате данных документов самим ответчиком, ответчик не представляет доказательств того, что ему было отказано в предоставлении дубликатов данных документов либо того, что восстановление данных документов невозможно. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако, выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции признает ошибочными исходя из следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1). 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Как видно из материалов дела с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 14269/12 от 12.02.2013, из перечня услуг, указанного в договоре, истец оказывал комплекс услуг, однако данный комплекс связан только с предоставлением вагонов в пользование ответчика. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательства по предоставлению вагонов №60767969, 63543730, 60767530, 61374682 ответчику для осуществления перевозки по маршруту ФИО3 17 декабря 2021 года подтверждается универсальным передаточным документом № 201 от 17.12.2021, подписанным сторонами без замечаний. 

Как следует из материалов дела,  услуги ответчиком были оказаны еще в 2021 году, никаких претензий на протяжении двух лет не предъявлялось, вместе с тем, 17.01.2024 истец направил ответчику уведомление о необходимости передать спорные документы, однако, 23.07.2024 ответчик представил  в материалы дела справку об отсутствии  у него запрашиваемых документов в связи с расформированием архива документов в силу объективных причин, а именно, в силу того, что все документы по контрагенту - ООО «Зеленый клин» были утрачены и хранение данных документов не представлялось целесообразным, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является убедительным.

Более того, по мнению апеллянта, простой вагонов отсутствовал, в связи с чем, представить акты общей формы не представляется возможным.

В свою очередь в подтверждение простоя спорных вагонов истцом представлена претензия от ООО "ТрансРапид" (экспедитор) от 01.08.2023, согласно которой с ноября 2021 года пять вагонов из предоставленных экспедитором по заявкам, до настоящего времени простаивают на станциях Сарыагаш (вагоны №№ 60767530, 61374682) и Арыс-1 (вагоны № 60767969, 63543730, 52885209).

 Однако, как полагает судебная коллегия,  факт нахождения подвижного состава на станциях может быть подтвержден исключительно провозными документами, а не претензией третьего лица.

С учетом письма филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога от 06.12.2023 № исх-9398/З-СибНЮ, согласно которому станции Сарыагаш и Арыс-1 находятся на территории Республики Казахстан и относятся к зоне обслуживания Шымкентского отделения ГП - филиала АО "Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки, запросы непосредственно перевозчику не направлялись для установления факта простоя, решения, вступившего в законную силу, по представленной претензии отсутствует, в связи с чем, оснований полагать установленным данное обстоятельство у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истец в материалы дела не представил ни одной заявки, ни одного поручения согласно которого по утверждению последнего были переданы вагоны и на какой срок и по какому маршруту следования, ни инструкций по оформлению провозных документов, хотя по условиям договора, истец возлагал на себя обязанность по направлению инструкций в адрес ответчика.

Кроме того, дубликаты железнодорожных транспортных накладных не могут доподлинно подтвердить факт простоя, в связи с подписанным универсальным передаточным документом № 201 от 17.12.2021 сторонами.

При этом, истцом не оспорено, что составление истребуемой документации и ее оформление не находится полностью в зоне контроля ответчика и фактически не зависит от него, поскольку это является полностью прерогативой перевозчика, однако,  доводы истца сводятся к тому, что при заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательства по участию в составлении актов общей формы или инициировании в их составлении в случае задержки вагонов и предоставлении документации в соответствии с пунктами 4.3.9 и 4.3.11 договора, а также в соответствии с пунктом 6.8 договора оплатить штраф в случае нарушения условия договора, предусмотренного пунктом 4.3.11 договора.

Вместе с тем, из буквального толкования договора следует, что ответчик обязан участвовать в составлении актов общей формы или инициировании в их составлении только в случае задержки вагонов, однако,  в рамках настоящего  дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре возможно только при условии, что такое исполнение объективно возможно исходя, в том числе, из фактических обстоятельств, а также что никакой иной защиты нарушенного права у истца не имеется, данная позиция также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 №Ф05-12169/2022 по делу №А40-153058/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 №09АП-2806/2022 по делу №А40-153058/2021)

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

При предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Исходя из положений части 1 статьи 174, части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт о понуждении исполнения обязательства в натуре должен быть исполнимым и обеспечивать реальную защиту нарушенного права.

Однако, понуждение к исполнению обязательства по предоставлению актов общей формы ведет к неисполнимости обязательства в натуре.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что путем подачи настоящего иска истец по существу обязывает ответчика представить доказательства в рамках дела № А03-13185/2023, что не соответствует природе  правомерного  распределения бремени доказывания.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

Исходя из обстоятельств дела, возложение на ответчика бремя доказывания отрицательного факта не может считаться допустимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции определением от 29.10.2024 предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» в целях проверки доводов апелляционной жалобы об исполнимости судебного акта предоставить в суд апелляционной инстанции сведения о том, что истребуемые акты общей формы фактически составлялись перевозчиком, о том, что ответчик участвовал в их составлении и они у него должны быть (представить доказательства с отметками железной дороги о составлении спорных актов общей формы). 

Однако, такие документы истцом не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ООО «Транс-Логистик» подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на ООО «Зеленый клин».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2590/2024  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске  обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый клин» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края. 

Председательствующий:                                                          Подцепилова М. Ю.

Судьи:                                                                                         Сухотина В.М. 

                                                                                                     Ваганова Р.А.