Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17477/2021

г. Чита

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года по делу №А19-17477/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 875 245 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 875 245 руб. 79 коп. - задолженности по договору от 14.07.2017 №5206. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нахождением ответчика в тяжелом материальном положении. Также указывает, что до принятия решения ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями №14144 от 10.11.2021, №14155 от 11.11.2021, №14161 от 12.11.2021 в общей сумме 300 000 руб. Также указывает, что не получал исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) 14.07.2017 заключен договор энергоснабжения №5206, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до электроустановок, включенных в настоящий договор, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности распределительных электрических сетей показатели качества электрической энергии; обеспечивать учет потребляемой электрической энергии приборами коммерческого учета (расчетными приборами учета); обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии (пункты 2.1, 3.1, 3.4, 3.5, 3.8 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, отпуск электрической энергии осуществляется для компенсации потерь электроэнергии в сетях потребителя при оказании потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении №2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении №1 к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в акте(ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности , прилагаемом(ых) к договору.

Истец, во исполнение принятых по договору обязательств, в июне 2021 года произвел отпуск электрической энергии. В подтверждение факта поставки истцом представлена товарная накладная №8094 от 30.06.2021.

К оплате ответчику предъявлен счет-фактура №17411-5206 от 30.06.2021 на сумму 1 175 245 руб. 79 коп.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 875 245 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты задолженности в указанном истцом размере, не представил.

Платежи, произведенные платежными поручениями №14144 от 10.11.2021, №14155 от 11.11.2021, №14161 от 12.11.2021 в общей сумме 300 000 руб., на которые ответчик указывает в апелляционной жалобе, были учтены истцом, исковые требования уточнены.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленной электрической энергии в спорном периоде, требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку требования о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Доводы заявителя жалобы о неполучении искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 8-10). Исковое заявление с приложением, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточнил сумму задолженности с учетом произведённой ответчиком частичной оплаты, размещены в «Картотеке арбитражных дел» в читаемом виде, ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 по делу №А19-17477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

С.И. Юдин