АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49162/2019

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения 28.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1323) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, 

ФИО3 по доверенности от 23.12.2019, 

от ответчика – ФИО4 (глава администрации), 

от третьего лица (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») – 

ФИО5 по доверенности от 25.11.2019, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию Слободской сельсовет Кстовского района в лице администрации Слободского сельсовета Кстовского района Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

и  у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее –                       ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному образованию Слободской сельсовет Кстовского района в лице администрации Слободского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (далее – администрация Слободского сельсовета) 244 522 рублей 76 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших с июня по сентябрь 2019 года в объектах электросетевого хозяйства; 8668 рублей 48 копеек законной неустойки, начисленной с 19.07.2019 по 20.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), муниципальное образование Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района (далее – администрация Кстовского района).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктах 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие муниципальному образованию Слободской сельсовет Кстовского района Нижегородской области объекты электросетевого хозяйства: 

ф.1002 ВЛ-10 кВ от КРУН-10кВ ПС «Подлесово» до конечных потребителей (Нижегородская обл., Кстовский р-н, с. Подлесово); 

ф.1005 ВЛ-10 кВ от КРУН-10кВ ПС «Подлесово» до конечных потребителей (Нижегородская обл., Кстовский р-н, с. Подлесово) 

осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям истца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях за период с июня по сентябрь 2019 года составила 244 522 рубля 76 копеек (в объеме 61 223 кВт.ч).

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в лице главы администрации Слободского сельсовета признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в отзыве и в судебном заседании поддержало позицию истца.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (администрации Кстовского района).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленном ему частью 3                            статьи 49 АПК РФ, признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме.

Истец не возражал относительно принятия судом признания ответчиком иска.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для признания иска, и учитывая, что заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также нормы действующего законодательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение требования истец представил реестр внутренних почтовых отправлений от 21.11.2019, из которого следует, что почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика составляют 74 рубля 40 копеек, в связи с чем требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме как подтвержденное документально и соответствующее вышеуказанным нормам права.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2419 рублей государственной пошлины, а оставшаяся часть уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования Слободской сельсовет Кстовского района в лице администрации Слободского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета Слободского сельсовета в пользу публичного акционерного общества                 «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                             244 522 рубля 76 копеек задолженности; 8668 рублей 48 копеек законной неустойки, начисленной с 19.07.2019 по 20.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 74 рубля                     40 копеек почтовых расходов; 2419 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу                 «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 5652 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 № 17796 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова