ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-127/2020

г. Вологда

06 июля 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2020 года о возвращении встречного иска по делу № А52-127/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) 2 047 445 руб. 51 коп., в том числе 1 970 538 руб. 82 коп. задолженности за май-сентябрь 2019 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2019 № 1528, 186 388 руб. 83 коп. пеней (с учетом уточнения). 

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

21 мая 2020 года от общества поступило встречное исковое заявление к предприятию о внесении в приложение № 7 к договору от 26.02.2019 № 1528 изменений, установив с момента подписания договора, нормативы допустимых сбросов и требований к составу и свойству сточных вод в соответствии с нормативами, установленными федеральным законодательством в приложении № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 25 мая 2020 года встречный иск возвращен его подателю.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь. Полагает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 указанного Кодекса установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно способствовать вынесению скорого, законного и обоснованного решения.

При отсутствии условий, определенных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

В рамках настоящего спора Предприятием заявлено требование о взыскании долга задолженности за май-сентябрь 2019 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения и процентов.

Предметом встречных исковых требований Общества является внесение в приложение № 7 к договору от 26.02.2019 № 1528 изменений, установив с момента подписания договора, нормативы допустимых сбросов и требований к составу и свойству сточных вод в соответствии с нормативами, установленными федеральным законодательством в приложении № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, как верно указал суд, совместное рассмотрение основного и встречного исков не приведет к зачету требований, поскольку, в случае удовлетворения иска, изменения в договор будут внесены после вступления решения суда в законную силу, а требование о взыскании задолженности заявлено предприятием без учета заявленного обществом требования о внесении изменений в договор. Доводы ответчика о несогласии с применяемыми истцом нормативами могут быть заявлены при рассмотрении иска предприятия.

Принятие к производству суда и рассмотрение встречного иска Общества привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости возобновления рассмотрения дела с самого начала.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению дела, повлечет затягивание судебного процесса.

При этом возвращение встречного иска не препятствует защите прав ответчика путем предъявления искового заявления в общем порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда о возврате встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2020 года о возвращении встречного иска по делу № А52-127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина