ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.11.2022

 

Дело № А40-26393/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,  

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 24.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ№ 46 по городу Москве

третьи лица: ООО «Финансово-инвестиционная компания «РСО-КАПИТАЛ», Инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 28 по городу Москве,

о признании незаконным решения от 16.08.2021 № 94027, о признании незаконными действий по внесению 06.12.2021 записи за ГРН 2217711211276, о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с незаконным решения МИФНС России № 46 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо) решения от 16.08.2021 № 94027 о предстоящем исключении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий по внесению 06.12.2021 записи за ГРН 2217711211276, о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что приказом Банка России № ОД-747 от 14 октября 2013 года у АКБ «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) (АКБ «БРР» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, резолютивная часть которого объявлена 25 декабря 2013 года, по делу № А61-4046/13 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

18 августа 2021 МИФНС № 46 по городу Москве принято решение за государственным регистрационным номером 2217707218782 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО «ФИК «РСО-Капитал».

Как указано заявителем, на момент публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» имеет неисполненные денежные обязательства перед АКБ «БРР» (ОАО), Банк является кредитором ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ».

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 30 октября 2015 по делу № 2-515/2015 с ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 109 737 897,63 руб. Промышленным районным судом городу Владикавказ выдан исполнительный лист ФС № 010567113. В отношении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» возбуждены исполнительные производства.

Заявителем в адрес МИФНС № 46 по городу Москве направлены возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №38001 утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Заявитель указал, что направленные в адрес уполномоченного органа возражения не приняты во внимание и 06 декабря 2021 МИФНС № 46 по городу Москве внесена запись за государственным регистрационным номером 2217711211276 об исключении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ.

Считая указанные действия Межрайонной ИФНС №46 по городу Москве неправомерными и нарушающими права и законные интересы АКБ «БРР» (ОАО), заявитель обратился в суд с заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству о регистрации юридических лиц, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена. Как указано судами наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, явилось основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом и Законом № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ», 15.11.2017 Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений.

16.08.2021 было принято решение № 94027 о предстоящем исключений юридического лица ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ.

18.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу.

18.08.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№ 32 (851) от 18.08.2021/5426.3 А40-26393/22

Ранее неоднократно Инспекцией были приняты решения № 11640 от 03.02.2020, № 87571 от 23.06.2020 и № 145938 от 26.10.2020 о предстоящем исключении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ, опубликованные в Вестнике государственной регистрации, после чего заявителем были поданы возражения (вх. № 206468А от 07.05.2020, вх. № 471239А от 14.09.2020, вх. № 36308А от 01.02.2021) против исключения ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» из ЕГРЮЛ в соответствии с п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и указанные процедуры были прекращены, о чем внесены соответствующие записи.

06.12.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИК «РСО-КАПИТАЛ» внесена запись за ГРН 2217711211276 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено, что Инспекцией неоднократно принимались решения о предстоящем исключении общества, банком направлялись возражения на данные решения.

В рассматриваемом случае на момент принятия оспоренного решения Инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора общества на совершение регистрационных действий.

Таким образом, банк систематически возражал относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, о чем Инспекции было известно на момент принятия оспоренного решения, но это не было учтено судами при принятии судебных актов.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 данной статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права банка, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС21-26568 от 11.04.2022.

На основании изложенного судами сделаны ошибочные выводы о возможности прекращения правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, не учтены правовые позиции высшей судебной инстанции, не исследован вопрос о сроке возобновления повторной процедуры исключения общества в административном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное постановление в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в том числе установить срок возобновления повторной процедуры исключения общества в административном порядке с момента прекращения предыдущей, принять во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам, с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А40-26393/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  А.Р. Белова

  С.В. Краснова