АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11958/2020

г. Астрахань

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта  2022 года;

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЮЙС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 563 438 руб. 46 коп. за период июнь-август 2020 года

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от   26.11.2021г.,копия диплома;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, паспорт, приказ от 19.04.2018г., ФИО3, доверенность от  20.11.2021г., копия диплома

 

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЮЙС» о взыскании задолженности в сумме 563 438 руб. 46 коп. за период июнь-август 2020 года, потребленную на общедомовые нужды.

Определением суда от 18.01.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство от 10.03.2021 г. об изменении исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать, кроме заявленных ранее требований о взыскании основного долга, еще пеню в сумме  1 585 276,17 руб. и пеню до фактической оплаты задолженности, ссылаясь на положения ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и праве истца заявить такие требования.

Суд ходатайство истца о взыскании пени отклонил, как заявленное с нарушением положений ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Своим ходатайством истец увеличил сумму иска путем заявления нового требования о взыскании пени, поскольку данное требование при подаче иска заявлено не было.

 Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (п.26) - по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания в принятии данного ходатайства в части заявления нового требования о взыскании пени.

Представитель   истца   в судебном заседании исковые требования в сумме 563 438 руб. 46 коп.   поддержал, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил свои контррасчеты на сумму  138 663 руб. 99 коп., изложил доводы отзыва, письменных пояснений, указал о неверных расчетах истца и наличии ошибок и замечаний к расчету, считает начисления истца по ряду квартир произведенными истцом без соблюдения положений Правил № 354, Правил № 124, согласно пояснений по спорным квартирам, представленным ответчиком в дело (л.д.18-24 том 3). Вместе с тем, ответчик не оспаривает указанную им согласно своего контррасчета сумму задолженности 138 663,99 руб. за спорный период.

В ходе рассмотрения дела судом на рассмотрение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители сторон указали на то, что экспертизу не заявляют.

   Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив расчеты, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гюйс» осуществляло в спорный период июнь,июль,август 2020 г. управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> и в Наримановском районе Астраханской области по адресам ул.Санаторная, д.1, д.3..

Истец в период июль-август 2020 года поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Договор снабжения электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Гюйс» не заключался.

Как указывает истец, в спорный период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось согласно показаний общедомовых приборов учета при вычитании данных индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период истцом начислена 563 438 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать по настоящему иску.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 20.10.2020 г. (л.д.10-14 том 1).

Согласно отзыву и представленным контррасчетам, ответчик не оспаривает сумму долга за июнь-август 2020 в размере 138 663 руб. 99 коп., и не соглашается с расчетом истца.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно расчетам истца, потребление на общедомовые нужды по всем домам составило:

     - за июнь 2020 года 38104,142 кВт.ч. на сумму 178091,84 руб.;

     - за июль 2020 года 60958,187 кВт.ч. на сумму  293069,93 руб.

     - за август 2020 года 19114,838 кВт.ч. на сумму  92 276,69 руб.

Ответчик также предоставил свои контррасчеты, согласно которым потребление составило:

     - за июнь 2020 года 12757,33 кВт.ч. на сумму 61 745,47 руб.;

     - за июль 2020 года 42742,13 кВт.ч. на сумму  214 138,08 руб.

     - за август 2020 года величина для ОДН – 0 – с учетом отрицательных значений.

Согласно пункту 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

     объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

     Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

     Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

     В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 Правил № 354).

     Объем электрической энергии на общедомовые нужды определялся сторонами (как истцом, так и ответчиком)  в расчетах, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета.

Спорными за исковой период у сторон возникли расчеты относительно начислений суммарных объемов электроэнергии индивидуальных потребителей, вычитаемой из электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета.

Так, в спорном расчетном периоде у сторон имеется разница в начислениях:

-по дому № 8 корпус 3 по ул.Водников – по квартирам №№ 1,3,4,6,7,10,11,12,14,16,19,26,27,30,31,32,33,34,36,38,41,49,60;

- по дому 8 по ул.Капитана ФИО4 – по квартирам №№ 8,9,17,18,19,27,29,33,40,45,49,52,57,62,63,64,73,,69,73,78,82,84,92,94,95,100,101,102,103,112,118,123,124,128,133,137,142,143,151,153,154,156,158,160;

- по дому 53 по ул.Каунасская – по квартирам 8, 19, 23, 31, 52, 106;

- по дому 1 по ул.Санаторная – по квартирам 3,12,14,22,25,28,31;

- по дому 58 по ул.Н.Ветошникова – по квартирам №№ 2,4,10,13,14,15,17,19,21,30,32,34,35,38,39,41,42,49,52,53,54;

- по дому 12 корпус 1 по ул.Н.Ветошникова – по квартирам №№6,9,10,11,13,20,21,23,26,27,37,39,42,44,48;

- по дому 14 по ул.Промышленная – по квартирам 2,4,5,6,7,8,12,14,15,20,25,28,29,30,33;

- по дому 64 по ул.Н.Ветошникова – по квартирам №№2,5,6,9,11,14,17,18,24,26,29,31,33,35,26,40,44,45,48,51,52,54,55,57,58,66,68,69,70;

- по дому 10 по ул.Парковая – по квартирам №№ 2,3,4,7,9,12,14,19,20,22,23,24,35,36,39,52,54,56,64,73,7686,,90,93,96,99,102,104,105,108,114,116,117,121,124,130,131,142,146,150,150,152,153.

Все замечания указаны ответчиком в пояснениях (л.д.18-24 том 3).

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений истца, объем электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан истцом исходя из общедомового потребления, определенного по показаниям коллективных приборов учета (по всем домам), и индивидуального потребления, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета (при их наличии) и расчетным способом (при отсутствии таковых).

 Изучением представленных в дело расчетов сторон объема электроэнергии, потребленного ООО «Гюйс» при содержании общего имущества многоквартирных домов, а также сравнительного анализа этих расчетов за исковой период, установлено, что разница как раз возникает в расчетах при указании объема индивидуального потребления, определенного расчетным способом по вышеуказанным квартирам.

Между тем, суд принимает доводы ответчика о необоснованных начислениях истцом по квартирам, где отсутствуют показания индивидуального прибора учета за 6 месяцев, исходя из средних величин, хотя начисления должны быть произведены по нормативу.

Такие примеры приведены ответчиком в вышеназванных пояснениях, и при этом, ответчик анализировал имеющиеся в деле представленные самим истцом карточки абонентов по спорным домам.

Подробный расчет начислений по спорным квартирам с указанием периода, примененного истцом при расчетном способе, даты предоставления абонентом показаний индивидуального ПУ, позволяющий установить объем индивидуального потребления и соответственно размер задолженности (объем, стоимость), в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен.

Из имеющихся в первом томе расчетов объема электроэнергии на ОДН по домам за спорные месяцы в графах по лицевым счетам потребителей указан сразу итог расхода, который использует истец. И на эти данные итога, с учетом анализа карточек абонентов, ответчиком и даны замечания согласно пояснений (л.д.18-24 том 2).

В представленном истцом в дело письме МРЦ от 01.02.2021 г. (л.д.160-173 том 2), тоже не приведены расчеты.

Расчеты истца обобщены в сводный, без  изложения порядка определения начислений по индивидуальным спорным квартирам, по которым у сторон имелись разногласия.

Так, в подпункте к (1) пункта 33 Правил N 354, в редакции Постановлений Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344, установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25 - го числа текущего расчетного периода.

Расчетный период оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).

В свою очередь исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В письме МРЦ, представленном истцом в дело (л.д.160 т.3), указано в пояснениях со ссылкой на п.п «б» пункт 59 Правил № 354 о том, что в случае непредоставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в срок с 23-е по 26-е число текущего месяца, плата за коммунальную услугу определялась по замещающей информации.

Однако, подпункт «б» пункта 59 Правил № 354 не содержит тех сроков для предоставления показаний индивидуальных приборов учета, а именно с 23-е по 26-е число, которыми при порядке расчета пользуется Гарантирующий поставщик в начислениях по ОДН.

Согласно пункту 59 Правил № 354,  плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

      б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, от 26.12.2016 N 1498, от 29.06.2020 N 950).

Таким образом при поступлении от потребителя сведений о показаниях ИПУ до 25 числа расчетного месяца такие показания должны быть обязательно учтены при расчетах. Одновременное начисление по ИПУ и по среднему законодательство не допускает, как и начисление по среднему при получении показаний ИПУ от потребителя.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, что в расчетах истца имеются систематические ошибки начислений по квартирам, по которым в установленный законом срок (п.п."ж" п.31 Правил №354 - не позднее 25 числа расчетного месяца) потребителем предоставлялись показания ИПУ, однако, в нарушение п.80 и п.59 Правил №354, истцом начисления произведены по среднемесячному.

Кроме того, в письменных пояснениях от 01.02.2022г., представленным истцом, отсутствуют полностью как сведения по перерасчетам, так и сами расчеты и их обоснование (л.д.160-173  т.3).

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов не представляли истцу показания ИПУ, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Аналогичным образом производится расчет в случае отсутствия допуска к прибору учета.

 Из расчетов истца не следует, что им применен именной такой порядок.

В такой ситуации возникает неопределенность относительно задолженности ответчика.

В свою очередь, ответчик, будет вынужден отнести фактическое потребление объемов  абонента на общедомовые нужды, что противоречит положениям Правил 354.

Из реестров объема потребления электроэнергии, начислений за спорный период по абонентам, усматривается, что истец при расчетах с истцом в период июнь-август 2020 года использовал в части не фактический объем энергии, потребленный жителями (в том числе расчетным способом), а скорректированный в меньшую сторону, что повлекло за собой увеличение объема на общедомовые нужды.

Определение ответчиком согласно его контррасчетов объема электрической энергии по жилому помещению при не предоставлении потребителем показаний ИПУ на дату закрытия расчетного периода исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, признано судом соответствующим подпункту "б" пункта 59 Правил N 354.

В контррасчетах ответчика по каждому дому (2 том) приведены соответствующие графы и указаны по спорным жилым помещениям порядок начислений.

Таким образом, доводы ответчика о том, что объем поставленной в июне-августе 2020 г. электроэнергии : по дому № 8 корпус 3 по ул.Водников – по квартирам №№ 1,3,4,6,7,10,11,12,14,16,19,26,27,30,31,32,33,34,36,38,41,49,60;

- по дому 8 по ул.Капитана ФИО4 – по квартирам №№ 8,9,17,18,19,27,29,33,40,45,49,52,57,62,63,64,73,,69,73,78,82,84,92,94,95,100,101,102,103,112,118,123,124,128,133,137,142,143,151,153,154,156,158,160;

- по дому 53 по ул.Каунасская – по квартирам 8, 19, 23, 31, 52, 106;

- по дому 1 по ул.Санаторная – по квартирам 3,12,14,22,25,28,31;

- по дому 58 по ул.Н.Ветошникова – по квартирам №№ 2,4,10,13,14,15,17,19,21,30,32,34,35,38,39,41,42,49,52,53,54;

- по дому 12 корпус 1 по ул.Н.Ветошникова – по квартирам №№6,9,10,11,13,20,21,23,26,27,37,39,42,44,48;

- по дому 14 по ул.Промышленная – по квартирам 2,4,5,6,7,8,12,14,15,20,25,28,29,30,33;

- по дому 64 по ул.Н.Ветошникова – по квартирам №№2,5,6,9,11,14,17,18,24,26,29,31,33,35,26,40,44,45,48,51,52,54,55,57,58,66,68,69,70;

- по дому 10 по ул.Парковая – по квартирам №№ 2,3,4,7,9,12,14,19,20,22,23,24,35,36,39,52,54,56,64,73,7686,,90,93,96,99,102,104,105,108,114,116,117,121,124,130,131,142,146,150,150,152,153, на общедомовые нужды рассчитан истцом неверно, является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае ответчик привел убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих признать потребление ответчиком спорного объема электроэнергии, заявленного истцом, суд признает подлежащими принятию для определения задолженности по расчетам за электроэнергию на общедомовые нужды контррасчеты ответчика.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Также суд учитывает, что лица, участвующие в настоящем деле, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Не реализовав в полной мере закрепленные в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, включая право на представление доказательств оснований иска, истец на основании части 2 статьи 9 названного Кодекса несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые  требования о взыскании задолженности в сумме 138 663 руб. 99 коп., в остальной части признав исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3512 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЮЙС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 138 663 руб. 99 коп. за период июнь-август 2020 года, а также 3 512 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

           В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова