Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №А40-73653/20-172-561

г. Москва

06 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня  2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "ТСИ" (108811, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>(6), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 805 675,71 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 02.11.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 2 805 675 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В ходе проверки публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) объекта расположенного по адресу: 

<

...> на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии/горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 01-70/20-БДП от 24.01.2020г.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО "ТСИ".

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами в период с 09.10.2019 по 24.01.2020 отсутствовали, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 01-70/20-БДП от 24.01.2020г.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

С учетом приведенных норм период бездоговорного потребления на указанном объекте составил с 09.10.2019 по 24.01.2020.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

ПАО «МОЭК» произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, который за спорный период составил 2946.705 Гкал на общую сумму 5 611 351,41 руб.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование № 02-Ф11/01-4307/20 от 30.01.2020 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 09.10.2019 по 24.01.2020 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату направлено ответчику.

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачена, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 8 417 027,12 руб. = 5 611 351,41 руб. * 1,5.

Поскольку ответчик оплатил сумму в размере 4 676 126,18 руб. по платежному поручению № 144 от 13.03.2020 и сумму в размере 935 225,23 руб. по платежному поручению №145 от 16.03.2020, то есть общую сумму в размере 5 611 351,41 руб., с нарушением пятнадцатидневного срока с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации об оплате стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии не погашенная сумма убытков, с учетом оплат, поступивших от ответчика, составляет 2 805 675,71 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возникшего на его стороне обязательства.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые  требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСИ" в пользу  ПАО "МОЭК" 2 805 675 руб. 71 коп. – сумму убытков за бездоговорное потребление, 37 028 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова