АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3117/19

03 сентября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 26.08.2019.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 03.09.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-3117/19

по иску Общества с ограниченной ответственность «Благоустройство города «Севастополь» к Потребительскому кооперативу «Садовое товарищество «Заречный» о взыскании 46197,40 руб 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Благоустройство города «Севастополь» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Потребительскому кооперативу «Садовое товарищество «Заречный» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 23.07.2019 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

12.08.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не оказывал ответчику услуг по вывозу ТБО.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

27.08.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.10.2018 между ООО «БГС» (региональный оператор, исполнитель) и ПК «СТ «Заречный» (потребитель) был заключен договор №363 НЗ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) со сроком действия с 01.10.2018г.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы (далее - ТКО и КТО) в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов, строений), определяются согласно приложению к настоящему договору (раздел 2 Приложения к договору составляется и заполняется по требованию Потребителя) (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 5, 5.1, 5.2 Договора, под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц, Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в том числе НДС 18% (с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 426,46 руб/м3, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 370,77 руб./м3), при изменении (Утверждении) в установленном порядке тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость услуг по настоящему Договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем Потребитель считается уведомленным с момента опубликования соответствующего распорядительного документа на официальном сайте Правительства Севастополя, с учетом действующих в отчетном периоде норм накопления отходов.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет оператора.

В случае отсутствия со стороны Потребителя в соответствующем отчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО по настоящему договору, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7 Договора – сверка расчетов между сторонами проводится не реже 1 раза в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Стороны ежемесячно по окончании месяца оказания услуг подписывают акт оказанных услуг: исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру в двух экземплярах, которые передаются представителю потребителя. Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его, скрепить печатью, один экземпляр вернуть исполнителю. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возращен исполнителю, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг (п. 7.1 Договора).

Счет выставляется Региональным оператором до 5 числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель должен самостоятельно получить счет вместе с актом и счетом-фактурой, счет, акт, счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно исполнителя о их неполучении до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с приложением к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, объем принимаемых ТКО в месяц  - 7,63 куб.м., итого по договору – 91,56 куб.м.; место сбора и накопления ТКО – 

<

...> периодичность вывоза ТКО – ежедневная.

ПК «СТ «Заречный» был направлен Акт-Претензия в адрес ООО «БГС» об уточнении места сбора ТКО которое получено истцом 28.11.2018 года.

В указанном акте ответчик указал на отсутствие места для сбора и накопления ТКО, а также на то, что владельцы садовых участков убирают мусор самостоятельно, в СТ отсутствуют контейнерные площадки и подъездные пути для вывоза ТКО. Ответчик также указал на несогласие с условиями договора по вывозу ТКО.

14.02.2019 письмом №5941 истец запросил у ответчика паспорта отходов на ТКО для расчета суммы оплаты.

В ответ на обращение от 14.02.2019, ответчик письмом, которое было получено истцом 20.03.2019 вх. 2105, указал на то, что с территории ПК СТ «Заречный» в 2018-19 гг ТКО не вывозилось, фактические отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем просил истца расторгнуть договор №363-НЗ от 17.10.2018 на вывоз ТКО.

Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 22.03.2019 исх.№7222 было направлено письмо о прокурорском реагировании в отношении ПК «СТ «Заречный» в Севастопольскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Севастопольским межрайонным природоохранным прокурором в Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя (далее - Севприроднадзор).

18.04.2019 № 1947/01-22-01-21/02/19 был предоставлен ответ в котором в адресе ПК «СТ «Заречный» направлено предостережение.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «БГС» в адрес ответчика 22.03.2019 была направлена претензия об оплате суммы долга по договору № З6З-НЗ от 17.10.2018, за период 01 января 2018 по 01 мая 2019 года в размере 42 251,00 руб. и суммы начисленной пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

24.04.2019 ответчик представил истцу ответ на претензию №7223 от 22.03.2019, где сообщил об отказе оплаты услуг по вывозу ТКО по договору №363 НЗ в связи с отсутствием факта оказания услуг со стороны исполнителя (регионального оператора), при этом ответчик указал на необеспечение истцом ответчика мусорными контейнерами, отсутствие контейнерной площадки, а также невозможность подъезда крупногабаритного транспорта – мусоровоза к территории ПК СТ «Заречный». Также ответчик просил истца расторгнуть договор на вывоз ТКО.

16.05.2019 истец указал ответчику на отсутствие оснований для расторжения договора на вывоз ТКО, обязательность условий договора для исполнения сторонами.

ООО «БГС» в адрес потребителя направлялись Акты, счета-фактуры и акты сверки расчетов, которые ответчиком были получены.

Сопроводительным письмом 19.04.2019 № 9145 истцом в адрес ответчика были направлены повторно счета и Акты оказанных услуг.

Исполнитель (истец) ссылаясь на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика в виде оплаты направленных счетов, обратился в суд с требованием об оплате задолженности и начисленной пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств.

В обоснование факта оказания ответчику услуг истец ссылается на наличие заключенного договора между сторонами, а также на отсутствие письменных претензий либо возражений ответчика относительно направленных ему истцом счетов и актов.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, услуги по вывозу ТКО ответчиком не предоставлялись, контейнерные площадки на территории ответчика отсутствуют, проезд специального транспорта (мусоровозов) на территорию СТ невозможен, направленные истцом акты оказания услуг не были согласованы ответчиком; также ответчик указал, что члены ПК СТ «Заречный» проживают в с. Верхнесадовое и оплачивают за вывоз мусора по месту жительства. Их садовые участки используются только для выращивания с/х культур и ТКО отсутствуют. Согласно сведений из переписки сторон, ответчик неоднократно просил истца расторгнуть договор на вывоз ТКО в связи с отсутствием факта оказания услуг со стороны истца.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что документальное подтверждение факта оказания услуг по договору истцом не представлено, также не представлены акты сверки с ответчиком по расчетам по договору, предусмотренные условиями договора. Счета-фактуры сами по себе не являются документами, подтверждающими оказание и принятия ответчиком услуг на заявленную ко взысканию сумму

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ввиду недоказанности факта оказания услуг.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к Потребительскому кооперативу «Садовое товарищество «Заречный» о взыскании 46197,40 руб – задолженности и пени по договору №363-НЗ от 17.10.2018 за период с 01.01.2018 по 01.05.2019-  отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья                                                                                                  А.С. Погребняк