ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6184/2021

26 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2493/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тоболдорстрой+» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года по делу № А70-6184/2021 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Тоболдорстрой+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилось 14.04.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тоболдорстрой+» (далее – ООО «Тоболдорстрой+», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-6184/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Тоболдорстрой+» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО «Тоболдорстрой+» включено требование уполномоченного органа в состав второй очереди в размере 626 387 руб. 93 коп., в состав третьей очереди в размере 55 759 760 руб. 55 коп.; временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тоболдорстрой+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, признать задолженность безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания, а обязанность по ее уплате – прекращенной.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам вывод о совершении заявителем всех необходимых действий по взысканию задолженности и отсутствия признаков признания безнадежной ко взысканию задолженности, в адрес ООО «Тоболдорстрой+» требования об уплате налога никогда не направлялись, уполномоченный орган представил документы, в которых адрес юридического лица отсутствует, указание в документе ИНН не может служить доказательством о направлении по адресу юридического лица документов, при этом в представленных документах указан адрес по которому общество никогда не находилось. Требования об уплате задолженности от 27.02.2019 № 440, об уплате задолженности от 30.03.2018 № 4731, об уплате задолженности от 30.07.2018 № 3328, об уплате задолженности от 25.05.2018 № 2046, об уплате задолженности от 25.05.2018 № 2046, об уплате задолженности от 08.07.2019 № 617, № 620, № 619, № 2018, от 06.09.2019 № 18823, от 25.04.2018 № 5642, требования об уплате задолженности от 21.11.2018 № 5202, от 16.01.2019 № 94, от 07.10.2019 № 19508 составлены с нарушением требований закона.

Также должник полагает, что судом не устанавливалось, какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок, и имеется ли либо утрачена возможность для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности. Кроме того, в судебном порядке с ФИО3 взыскана сумма в размере 26 801 110 руб., которая является частью суммы включенной в реестр требований задолженности перед ФНС России, что влечет возможность двойного взыскания указанной суммы.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств направления процессуальному оппоненту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ФНС России задолженность ООО «Тоболдорстрой+» по обязательным платежам составила 56 386 148 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 34 412 300 руб. 23 коп., пени – 17 956 808 руб. 61 коп., штраф – 4 017 039 руб. 64 коп. 

Структура задолженности выглядит следующим образом: 

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 19 314 961 руб. 57 коп.,  в том числе налог – 11 150 970 руб. 81 коп., пени – 5 983 252 руб. 76 коп., штраф – 2 180 738 руб. 

Основанием возникновения указанной задолженности является доначисление налога по результатам выездной налоговой проверки, решение от 02.02.2018 № 1. 

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 3 224 526 руб. 41 коп., в том числе налог – 2 003 338 руб., пени – 1 056 235 руб. 81 коп., штраф – 164 952 руб. 60 коп. 

Основанием возникновения указанной задолженности является доначисление налога по результатам выездной налоговой проверки, решение от 02.02.2018 № 1. 

- задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 28 982 137 руб. 52 коп., в том числе налог - 18 030 043 руб., пени - 9 467 521 руб. 32 коп., штраф - 1 484 573 руб. 20 коп. 

Основанием возникновения указанной задолженности является доначисление налога по результатам выездной налоговой проверки, решение от 02.02.2018 № 1. 

- задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 548 722 руб. 15 коп., в том числе налог - 363 628 руб. 07 коп., пени – 170 144 руб. 08 коп., штраф – 14 950 руб. 

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 30.03.2018 № 4731, от 27.04.2018 № 5752; приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 10.05.2018 № 4122, от 04.06.2018 № 4989; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 05.06.2018 № 2502, от 14.06.2018 № 2683. 

Основанием начисления штрафа является решение от 14.01.2019 № 62. 

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 27.02.2019 № 440; принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 01.04.2019 № 684; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 17.04.2019 № 193. 

- задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), в размере 1 704 081 руб. 31 коп., в том числе налог - 1 016 190 руб. 60 коп., пени - 632 503 руб. 96 коп., штраф - 55 386 руб. 75 коп. 

Должнику направлены требования об уплате задолженности от 30.03.2018 № 4731, от 12.04.2018 № 5405; приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 10.05.2018 № 4122, от 24.05.2018 № 4589, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 05.06.2018 № 2502, от 01.06.2018 № 2419. 

Основанием возникновения задолженности по штрафу является решение от 05.06.2018 № 2462. 

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 30.07.2018 № 3328, принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 29.08.2018 № 7930; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 07.09.2018 № 3880. 

- задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 790 180 руб. 34 коп., в том числе налог - 584 955 руб., пени - 164 667 руб. 34 коп., штраф - 40 558 руб. 

Основанием возникновения задолженности является решение от 05.04.2018 № 1738. 

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2018 № 2046; принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 22.06.2018 № 5619; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка от 03.07.2018 № 2939. 

- задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 005 руб. 09 коп., в том числе пени - 1 901 руб. 79 коп., штраф - 1 103 руб. 30 коп. 

Должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2018 № 2046; принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 22.06.2018 № 5619; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка от 03.07.2018 № 2939. 

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 394 596 руб. 71 коп., в том числе налог - 262 759 руб. 86 коп., пени -120 046 руб. 29 коп., штраф - 11 790 руб. 56 коп. 

- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 510 440 руб. 75 коп., в том числе налог - 362 650 руб. 39 коп., пени - 130 694 руб. 05 коп., штраф - 17 096 руб. 31 коп. 

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 897 671 руб. 63 коп., в том числе налог - 637 764 руб. 50 коп., пени - 229 841 руб. 21 коп., штраф - 30 065 руб. 92 коп. 

Основанием возникновения задолженности являются решения от 21.05.2019 № 153, № 155, № 154, № 683, от 17.07.2019 № 170; штрафа - решение от 21.05.2019 № 683. 

Должнику направлены требования об уплате задолженности от 08.07.2019 № 617, № 620, № 619, № 2018, от 06.09.2019 № 18823, от 25.04.2018 № 5642; принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 08.08.2019 № 1038, № 1037, № 1039, № 1040, от 07.10.2019 № 4524, от 28.05.2018 № 4770; решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка от 15.08.2019 № 252, от 14.10.2019 № 2227, от 06.06.2018 № 2575. 

- задолженность по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, составляет 12 500 руб. 

Основанием возникновения задолженности являются решения от 16.11.2018 № 09-43/24, от 11.01.2019 № 04-18/3, от 13.09.2019 № 515. 

Должнику направлены требования об уплате задолженности от 21.11.2018 № 5202, от 16.01.2019 № 94, от 07.10.2019 № 19508; приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 19.12.2018 № 10985, от 15.02.2019 № 384, от 05.12.2019 № 5442; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка от 24.12.2018 № 5304, от 11.04.2019 № 184, от 12.12.2019 № 2644. 

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в размере 625 руб. штрафа. 

- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), в размере 2 700 руб. штрафа. 

ФНС России в отношении должника проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты, удержания, перечисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016, результаты которой оформлены актом от 20.10.2017 №09-44/18. 

В соответствии с решением от 02.02.2018 № 1 должнику доначислены налоги в сумме 58 388 184 руб., в том числе: НДС в размере 29 768 469 руб., налог на прибыль организаций в размере 27 334 486 руб., налог на имущество в размере 1 284 929 руб., пени в размере 16 738 723 руб. 61 коп., в том числе по НДС в размере 8 235 001,42 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 8 260 866 руб. 34 коп., налогу на имущество 242 855 руб. 85 коп., штраф по п. 3 ст.122 НК РФ в сумме 19 069 386 руб. 76 коп., в том числе: по НДС в размере 10 325 934,76 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 8 563 336 руб., налогу на имущество 180 116 руб. штраф по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 13 256 083 руб. 80 коп. 

Не согласившись с решением от 02.02.2018 № 1, должник обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.05.2018 № 023 решение отменено в части доначисления НДС в сумме 14 793 438 руб., налога на прибыль в сумме 7 301 405 руб., налога на имущество в сумме 970 588 руб.; пеней по НДС в размере 4 534 847 руб. 35 коп., пеней по налогу на прибыль 2 677 007 руб. 05 коп., пеней по налогу на имущество в размере 224 021 руб. 58 коп.; штрафов по ст.122 НК РФ: по НДС в размере 5 179 377 руб. 16 коп., по налогу на прибыль в размере 5 264 285 руб. 20 коп., по налогу на имущество в размере 77 928 руб.; штрафов по статье 119 НК РФ в размере 6 845 235 руб. 10 коп. 

Не согласившись с решением, должник обжаловал его в Арбитражный суд Тюменской области. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу № А70-9571/2018, оставленным без изменения Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение МИФНС России № 7 по Тюменской области от 02.02.2018 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «Тоболдорстрой+» к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части эпизодов доначисления НДС по ставке 18 %, а также по привлечению к ответственности по статье 122 НК РФ. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 304-ЭС19-23309 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу № А70-9571/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение инспекции от 02.02.2018 № 1 в части доначисления ООО «Тоболдорстрой+» НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 1 962 704 руб., пеней в размере 466 222 руб. 77 коп., штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере, превышающем 3 881 357 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал инспекцию восстановить нарушенные права заявителя после вступления решения в законную силу. 

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 304-ЭС19-23309 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Должником подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу № А70-9671/2018 по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции отклонил довод ООО «Тоболдорстрой+» о том, что судебное разбирательство длилось до 23.04.2019, когда решение суда первой инстанции по делу № А70-9571/2018 вступило в законную силу, и налоговый орган мог принять решение о взыскании денежных средств на счетах в банках либо решение о наложении взыскания на имущество должника.

Также материалами дела подтверждается направление в адрес должника требований об уплате налога, решений и постановлений о взыскании налога, в которых указан ИНН ООО «Тоболдорстрой+» (ИНН 

<

***>), адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ - 626150, 

<

...> участок 5А, строение 3. 

Данный адрес содержится в ЕГРЮЛ в качестве юридического, риск фактического отсутствия должника по юридическому адресу, а также неполучения почтовой корреспонденции по нему отнесен на самого должника.

Кроме того, порядок направления налогоплательщику требования об уплате установлен Приказом ФНС России от 18.01.2017 № ММВ-7-6/16@ «Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Далее, в целях обеспечения принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств к расчетным счетам выставлены инкассовые поручения о взыскании денежных средств в счет уплаты задолженности. Инкассовые поручения направлены в филиал Банка ГПБ (АО) Уральский. 

03.07.2018 инспекцией принято решение №2773 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено постановление № 2939 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

На основании указанного постановления Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 61183/18/72010-ИП. Уточненные суммы по взысканию задолженности направлены в Тобольское МОСП и 12.09.2019 приняты службой судебных приставов, в результате чего сумма задолженности службой судебных приставов скорректирована. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 13.10.2019 вынесено постановление о принятии к исполнению. 

Информация о прекращении или приостановлении исполнительного производства отсутствует.

Доводы о неподтвержденности задолженности опровергаются имеющимися в материалах дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и иными документами, представленными инспекцией в обоснование заявления и возражений по апелляционной жалобе.

Аргумент заявителя жалобы о несоблюдении налоговым органом принудительного взыскания задолженности отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что инспекцией в материалы дела представлены доказательства принятия полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ.

При этом, в пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Таким образом, доводы об утрате уполномоченным органом возможности взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности с ООО «Тоболдорстрой+» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, после возбуждения дела о банкротстве ООО «Тоболдорстрой+» обратилось 19.04.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам в размере 56 381 203 руб. 41 коп. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 по делу № А70- 6526/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А70-6526/2021 принят отказ от заявления ООО «Тоболдорстрой+», решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 по делу № А70- 6526/2021 – отменено, производство по заявлению ООО «Тоболдорстрой+» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам в размере 56 381 203 руб. 41 коп. прекращено.

Довод должника о том, что заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 28.09.2021 по делу № 2-1965/2021 с ФИО3 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в сумме 26 801 110 руб., в отсутствие доказательств исполнения судебного акта правового значения не имеет, при этом доказательств погашения задолженности по налогу должником также не представлено.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления уполномоченного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и условиям, установленным пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При этом доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части установления очередности удовлетворения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, а также утвержденной кандидатуры временного управляющего, апелляционная жалоба не содержит, что исключает наличие у суда апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года по делу № А70-6184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок