АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12176/2020

г. Курган

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Белозерский район в лице Отдела образования Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 855 392 рублей 31 копейки,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Белозерский детско-юношеский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Белозерский район в лице Администрации Белозерского района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования задолженности в размере 855 392 рублей 31 копейки, взысканных с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Белозерский детско-юношеский центр» решениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу №А60-51792/2019 и от 06.12.2019 по делу №А60-51791/2019.

         Определением от 25.09.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Белозерский детско-юношеский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 09.11.2020 в порядке стати 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего субсидиарного ответчика по настоящему делу муниципального образования Белозерский район в лице Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - муниципальное образование Белозерский район в лице отдела образования Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик).

Определением от 03.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшении размера исковых требований до 102 674 рублей 31 копейки задолженности в связи с погашением части долга.

          Определением от 23.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 120 427 рублей 65 копеек, из которых: по решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу №А60-51792/2019: 36 797,78 рублей неустойка за период с 13.12.2018 по 23.09.2020, 10 470,00 рублей возмещение оплаты государственной пошлины, 15 000 рублей судебные издержки;  по решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу №А60-51791/2019: 31 687,88 рублей неустойка за период с 13.12.2018 по 24.09.2020, 11 468,00 рублей возмещение оплаты государственной пошлины, 15 000 рублей судебные издержки.

Истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019  по делу №А60-51791/2019 с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Белозерский детско-юношеский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 353 718 руб. 00 коп. – долга, 23 068 руб. 31 коп. – пени за период с 01.01.2019 по 28.10.2019, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 29.10.2019 по день её фактической оплаты, исходя из размере 1/300 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей по день уплаты пени, а также 10 474 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. 00 коп. – в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019  по делу №А60-51792/2019 с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Белозерский детско-юношеский центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность за товар, поставленный по контракту № 34-18 от 28.11.2018 г. в размере 399 000 рублей 00 копеек, пени, начисленные за просрочку оплаты по контракту № 34- 18 от 28.11.2018 г. за период с 13.12.2018 г. по 28.10.2019 г. в размере 27 664 рубля 00 копеек, с продолжением взыскания пеней по день фактической уплаты основного долга. Также, с муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Белозерский детско-юношеский центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 468 рублей 00 копеек.

Истцом были получены исполнительные документы по указанным решениям и предъявлены к взысканию в порядке 24.1 Бюджетного кодекса РФ в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета - УФК по Курганской области.

16.06.2020 от УФК по Курганской области истцом было получено Уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в виду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, с рекомендацией предъявления исковых требований к главному распределителю средств соответствующего бюджета (л.д. 17,18).

В целях добровольного урегулирования спора, 17.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 19). Однако претензия истца со стороны ответчика оставлена без внимания.

Оплата основной задолженности по указанным выше решениям суда произведена МКУ ДО «Белозерский ДЮЦ» 23.09.2020 и 24.09.2020 (платежные поручения л.д.44-47).

         Задолженность, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 по делу №А60-51791/2019 в размере 31 687 рублей 88 копеек пени за период с 01.01.2019 по 24.09.2020, 10 474 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также задолженность, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу №А60-51792/2019 в размере 36 797 рублей 78 копеек пени за период с 13.12.2018 по 23.09.2020, 11 468 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Белозерский детско-юношеский центр», ответчиком не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Основной должник является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Факт неисполнения в полном объеме решений суда от 06.12.2019 по делу №А60-51791/2019 и  от 11.12.2019 по делу №А60-51792/2019 подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Решением Белозерской районной думы от 27.09.2019 №252 утверждено положение об Отделе образования Администрации Белозерского района, в соответствии с пунктом 8 которого отдел образования выполняет полномочия учредителя подведомственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Администрации Белозерского района. 

В силу подпункта 44 пункта 13 Положения к полномочиям Отдела образования относится исполнение бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на содержание Отдела образования и подведомственных муниципальных организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование Белозерский район в лице отдела образования Администрации Белозерского района.

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Ответчик в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) субсидиарно по обязательствам муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Белозерский детско-юношеский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

 установленным решением Арбитражного суда от 06.12.2019 по делу №А60-51791/2019 - 31 687 рублей 88 копеек пени за период с 01.01.2019 по 24.09.2020, 10 474 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019 по делу №А60-51792/2019 -  36 797 рублей 78 копеек пени за период с 13.12.2018 по 23.09.2020, 11 468 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 

а также  4 613 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу, всего 125 040 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева