Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Пермь 

«26» августа 2019 года                                               Дело № А50-18376/2019

 

Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Коробейниковой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (623851, Свердловская область, г. Ирбит; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (623550, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 16/265 от 04.10.2016 в размере 1 773 рублей 22 копеек, пени за период с 08.12.2016 по 21.05.2019 в размере 7 929 рублей 70 копеек,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – извещены, не явились;

от ответчика – извещены, не явились;

от третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной «Агротрейдинг» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 16/265 от 04.10.2016 в размере 1 773 рублей 22 копеек, пени за период с 08.12.2016 по 21.05.2019 в размере 7 929 рублей 70 копеек, почтовых расходов в размере 120 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «07» июня 2019 года, в силу ст. 51 АПК РФ, привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (623550, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства отзывы от ответчика, третьих лиц не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представили.

Оформленным протокольно определением суда от 23.08.2019, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что между ООО «Дельта» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 16/265 от 04.10.2016, в соответствии с которым по заказу покупателя поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по свободным рыночным ценам товар (продукты питания), ассортимент поставляемого товара определяется в прайс-листах поставщика (п. 1.1 договора). Продукция отпускается на условиях: оплата по факту поставки товара покупателю в день поставки/отсрочка платежа на 7 календарных дней, начиная с даты поставки (п. 3.1 договора) (л.д. 19-21). 

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной № 87908 от 30.11.2016 (л.д. 22).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из искового заявления, ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 773 рубля 22 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно договору уступки права требования № 1 от 18.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Дельта» в лице ФИО2 (первоначальный кредитор) уступило, а ООО «Агротрейдинг» (новый кредитор) приняло в полном объеме, существующем у первоначального кредитора без каких-либо изъятий права требования, принадлежащее первоначальному кредитору, к должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора), в том числе и право требования к ИП ФИО1 на сумму 1 773,22 рублей (л.д. 25-27, 36).  

Ответчик извещен о переуступке  прав требования и необходимости производить погашения задолженности новому кредитору, что подтверждается  уведомлением, направленным в адрес ответчика 24.04.2019 (л.д. 50).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, оплаты полученного товара в размере 1 773,22 рублей истцу, которому право требования задолженности передано третьим лицом по договору уступки от 18.02.2019, либо третьим лицам ответчиком не представлено, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика по оплате поставленного товара, а также факт уступки прав требования по данным обязательствам, надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся уступке права, арбитражный суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, задолженность в размере 1 773,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 7 929 рублей 70 копеек.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупатель несет ответственность перед поставщиком в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы долга по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, определен истцом верно. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 120 рублей, из которых: 60 рублей за отправку претензии и уведомления (л.д. 49-67), 60 рублей за отправку искового заявления (л.д. 9-15).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 3703 от 23.05.2019 на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (623851, Свердловская область, г. Ирбит; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 16/265 от 04.10.2016 в размере 1 773 рублей 22 копеек, пени за период с 08.12.2016 по 21.05.2019 в размере 7 929 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 120 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                    Е.В. Кульбакова