АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1244/2022

02 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2022.     

Полный текст решения изготовлен 02.09.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки по п. 7.1 договора в размере 40536 руб. 72 коп. за период с 02.10.2021 по 30.03.2022, процентов по п. 7.2 договора за период с 02.10.2021 по 22.08.2022 в размере 201963 руб. 90 коп., всего в сумме 242500 руб. 62 коп.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца – от истца – ФИО3, по доверенности от 16.09.2021, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката, после перерыва - не явилась, извещена надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки № 4-к от 13.08.2020 с учетом приложения № 3 от 16.08.2021 в размере 195204 руб., суммы неустойки по п. 7.1 договора в размере 32338 руб. 15 коп за период с 02.10.2021 по 16.02.2022, процентов по п. 7.2 договора за период с 02.10.2021 по 16.02.2022 в размере 97014 руб. 45 коп., всего в сумме 324556 руб. 60 коп. 

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

28.02.2022 от истца через канцелярию суда поступили документы во исполнение определения суда от 24.02.2022 об оставлении искового заявления без движения.

01.03.2022 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.05.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание представил через канцелярию суда уточненные требования, которые суд принял к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не поступило. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих оплату. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.08.2022 до 11 час. 40 мин. с целью предоставления дополнительных документов по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда уточненные требования, которые суд принял к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца  сумму неустойки по п. 7.1 договора в размере 40536 руб. 72 коп. за период с 02.10.2021 по 30.03.2022, проценты по п. 7.2 договора за период с 02.10.2021 по 22.08.2022 в размере 201963 руб. 90 коп., всего в сумме 242500 руб. 62 коп. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью  «ТД АгроКапитал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305021, 

<

...>, 26, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.09.2009.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области.

Судом установлено, что между ООО «ТД АгроКапитал» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 04-пк от 13.08.2020 (л.д. 44-48), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать в установленном настоящим договором порядке продукцию (далее - товар). 

В силу п. 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, количество, стоимость товара, условия (базис) и сроки поставки, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в согласуемых приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Все приложения нумеруются в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Приложение должно содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения.

Согласно п. 3.1 договора, порядок оплаты товара сторонами согласовывается в приложении на поставляемую партию продукции.

В силу п. 3.4 договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.1 договора условия (базис) и сроки поставки согласуются сторонами на каждую партию товара в приложении.

При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора обязательства Покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты процентов в случае начисления – 3 (три) дня с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае  не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

16.08.2021 сторонами договора поставки № 04-пк подписано приложение № 3 к договору, которому согласованы наименование, количество, цена товара: Патока меласса 21 (+/- 5 %) тн на общую сумму 247800 руб., а также порядок и условия его поставки и оплаты: срок поставки: 17.08.2021; условия поставки: автотранспортом поставщика до склада покупателя (Московская область, Щёлковский район, д. Мишнево); условия оплаты: оплата по факту поставки товара не позднее 01.10.2021 года (л.д. 48).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар (патока меласса) на общую сумму 245204 руб. по товарной накладной № 91 от 17.08.2021 (л.д. 50).

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком на сумму 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 18.01.2022 (л.д. 69). 

08.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 186 (л.д. 51-52) с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 79 от 03.08.2022 на сумму 80000 руб., № 128 от 22.08.2022 на сумму 115204 руб. (л.д. 112, 128).

При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 7.1 договора).

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 40536 руб. 72 коп. в соответствии с п. 7.1 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом (п.7.2 договора) в размере 201963 руб. 90 коп. 

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью « ТД АгроКапитал» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 суммы неустойки по п. 7.1 договора в размере 40536 руб. 72 коп. за период с 02.10.2021 по 30.03.2022, процентов по п. 7.2 договора за период с 02.10.2021 по 22.08.2022 в размере 201963 руб. 90 коп., всего в сумме 242500 руб. 62 коп.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 195204 руб. в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2021 по 30.03.2022 в размере 40536 руб. 72 коп. в соответствии с п. 7.1 договора.

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени.

Проверив представленный истцом расчет пени в уточнении исковых требований от 26.08.2022, суд признает его обоснованным.  

Оснований для уменьшения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом (п.7.2 договора) за период с 02.10.2021 по 30.03.2022 в размере 201963 руб. 90 коп.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.2. договора, обязательства покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты процентов в случае начисления – 3 (три) дня с момента предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом (п.7.2 договора) в размере 201963 руб. 90 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в уточнении исковых требований от 26.08.2022, суд признает его обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» на уплату государственной пошлины в сумме 11225 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в размере 529 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ТД АгроКапитал» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД АгроКапитал» (ИНН 

<

***>) сумму неустойки по п. 7.1 договора в размере 40536 руб. 72 коп. за период с 02.10.2021 по 30.03.2022, проценты по п. 7.2 договора за период с 02.10.2021 по 22.08.2022 в размере 201963 руб. 90 коп., а всего - 242500 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11225 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 529 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                       Е.М. Григоржевич