578/2024-60628(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-6180/2024 

г. Москва Дело № А40-226111/22  

11.03.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Скайньюпродакт»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-226111/22,  вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о признании недействительным соглашения от 29.11.2022 о  перемене лиц по договору лизинга № LS-774018/2020 от 13.10.2020,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИР и КО», 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 в отношении ООО «МИР и КО»  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете  «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023.  

В Арбитражный суд г. Москвы 04.07.2023 от конкурсного управляющего поступило  заявление о признании недействительным соглашения от 29.11.2022 о перемене лиц по  договору лизинга № LS-774018/2020 от 13.10.2020.  

Определением от 15.12.2023 суд заявленные требования удовлетворил.  

ООО «Скайньюпродакт» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) и  должником (лизингополучатель) 13.10.2020 заключен договор финансовой аренды (лизинга)   № LS-774018/2020 от 13.10.2020. Срок финансовой аренды 21.10.2020 - 20.10.2023.  

Предметом аренды выступает автомобиль - Toyota Corolla XII (NMTBB0BE40R071225). 

Между ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель), ООО «МИР и КО»  (лизингополучатель), ООО «Скайнетпродакт» (новый лизингополучатель) 29.11.2022  

заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц по договору лизинга № LS-774018/2020  от 13.10.2020, согласно которому лизингополучатель уступает, а новый лизингополучатель  принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договору лизинга № LS- 774018/2020 от 13.10.2020.  

Лизингополучатель (ООО «МИР и КО») по состоянию на дату подписания соглашения  (29.11.2022) перечислил лизингодателю (ООО «Мэйджор Лизинг») по договору сумму  лизинговых платежей в размере 1 507 425,84 руб., в т.ч. лизинговый платеж в размере 317 100  руб.  

Стороны согласовали, что цена уступки права требования по соглашению составляет 1  000 руб. Стороны обязуются произвести взаиморасчеты на указанную выше сумму в виде  перечисления денежных средств на расчетный счет лизингополучателя (ООО «МИР и КО»)  новым лизингополучателем (ООО «Скайньюпродакт»).  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, обратился в  суд с заявлением о оспаривании данной сделки.  

Заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 21.10.2022,  оспариваемая сделка заключена 29.11.2022, т.е. в пределах периода подозрительности,  предусмотренного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, по условиям оспариваемой сделки должник за 1 000 руб.  произвел отчуждение своих прав по договору лизинга, в рамках которого осуществил внесение  лизинговых платежей на сумму 1 507 425, 84 руб.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о  значительной несоразмерности условий оспариваемой сделки. Данные условия очевидно не  являются рыночными.  

Оспариваемое соглашение заключено после возбуждения производства по настоящему  делу о банкротстве, т.е. на момент заключения оспариваемой сделки должник осознавал  невозможность исполнения своих обязательств перед кредиторами.  

Суд первой инстанции верно отметил существенные отличия цены отчуждаемых прав по  договору лизинга от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются  аналогичные сделки.  

Конкурсным управляющим доказано наличие оснований для признания оспариваемой  сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-226111/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов  

Н.В. Юркова