1600/2023-141395(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2023 года Дело № А33-24234/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «БАЗА КОМБЫТОПТТОРГ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.11.2021,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

акционерное общество «БАЗА КОМБЫТОПТТОРГ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ответчик) взыскании долга по договору займа от 05.07.2018 в  размере 2 960 000 руб., проценты за пользование займом в размере 527 131 руб.  

Определением от 30.09.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.  Определениями от 02.11.2022, 21.12.2022 срок оставления искового заявления без движения  продлен. 27.01.2023 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие  обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2023  возбуждено производство по делу, рассмотрение дела в предварительном судебном  заседании назначено на 16.03.2023.  

Ответчику определение о принятии искового заявления и назначении судебного  заседания направлялось по адресу указанному в выписке из единого реестра юридических  лиц, по известному суду адресу корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без  вручения адресату.  

16.03.2023 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство отложено на 11.05.2023.  

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу  указанному в выписке из единого реестра юридических лиц, по известному суду адресу  корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о  дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2023.  

Истец исковые требования поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Акционерное общество «База Комбытоптторг» перечислило обществу с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» денежные средства в сумме 2 960 000 руб. следующими  платёжными поручениями:  

от 05.07.2018 № 258 на сумму 288 000 руб., от 06.07.2018 № 262 на сумму 182 000 руб., от 11.07.2018 № 270 на сумму 350 000 руб., от 12.07.2018 № 271 на сумму 890 000 руб., от 26.07.2018 № 289 на сумму 300 000 руб., от 23.08.2018 № 329 на сумму 600 000 руб., от 12.09.2018 № 361 на сумму 50 000 руб., от 08.11.2018 № 431 на сумму 100 000 руб., от 12.11.2018 № 437 на сумму 200 000 руб. 

Назначение платежа в каждом из платежных поручений указывается как «перечисление  займа по договору денежного займа с процентами б/н от 05.07.2018…» с указанием  соответствующей суммы по каждому платежу.  

В письменных пояснениях истец указал, что договор займа с процентами б/н от  05.07.2018 утрачен, поэтому документы о перечислении истцом денежных средств ответчику  следует учитывать как письменные документы, подтверждающие совершение отдельных  сделок.  

29.11.2021 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с  требованием о возврате суммы займа и процентов в течение 30 дней с момента предъявления  претензии (почтовый идентификатор 66013565042367). Указанная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда от 02.02.2023, от  16.03.2023 направлены по юридическому адресу общества, указанному в выписке из единого  государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления 66000081143418 и  66000082230988 возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам между сторонами сложились  правоотношения по займу, которые регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей  (статья 807 ГК РФ).  

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа  между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в  случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает  стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие  доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон,  несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.  

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его  безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им  от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор  займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по  безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев,  когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного  соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая  передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных  родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе  лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между  сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт  надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.  

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора  займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в  случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа  доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора  займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и  другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.  

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение,  подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой  стороне.  

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из  объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ  или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом  того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.04.2014 № 19666/13 по делу № А57-2346/2013 сформулирована правовая позиция,  согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с  указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их  последним подтверждают заключение договора займа.  

Сторонами в материалы дела договор займа не представлен, иные документы,  определяющие условия предоставления займа, также не представлены.  

Истцом в качестве доказательств предоставления займа представлены платежные  поручения на общую сумму 2 960 000 руб. В назначении платежа в платежных поручениях  соответственно указано: «перечислен займ по договору денежного займа с процентами б/н от  05.07.2018».  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных  средств.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен  моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента  предъявления требования и составляет тридцать дней, если иное не предусмотрено  договором  

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по  истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы  займа.  

Поскольку претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 29.11.2021,  конверт вернулся отправителю, срок возврата займа наступил, доказательств возврата суммы  займа не предоставлено, требование о взыскании 2 960 000 руб. долга обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Перечисление плательщиком на расчетный счет должника денежных средств с  указанием в платежном поручении их назначения и принятие их ответчиком подтверждает  заключение договора займа. Доказательств изменения назначения платежа, истребования  ответчиком у плательщика каких-либо дополнительных сведений, свидетельствующих о  неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не  представлено.  

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

В связи с невозвратом суммы займа истцом начислены проценты за пользование займом  в размере 527 131 руб. за период с 29.11.2018 по 29.11.2021.  

Представленный расчёт проверен судом, установлено, что истец просит взыскать  меньшую сумму 527 131 руб., чем сумма по расчёту суда – 536 485 руб. 65 коп.  

Соответствующим правом на уточнение размера исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался.  Учитывая право истца требовать взыскания процентов в меньшей сумме, чем он мог бы  требовать в соответствии с законодательством, требование о взыскании процентов не  нарушает права ответчика, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений,  направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного  реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».  В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 40 436 руб. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 40 436  руб. согласно платежным поручениям от 31.10.2022 № 248 на сумму 37 800 руб. и от  08.11.2022 № 261 на сумму 2 636 руб.  

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в  сумме 40 436 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «База Комбытоптторг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 487 131 руб., в том числе 2 960 000 руб. долга, 527 131  руб. процентов за пользование займом, а также 40 436 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 23:00:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович