АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10403/2024

г.Тверь

11 декабря 2024 года

(резолютивная часть решения от 21 ноября 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В. с участием представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лама-Трейд", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс Т", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 833 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лама-Трейд", г. Тверь (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс Т", г. Тверь (далее ответчик), о взыскании 1 833 000 рублей убытков.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 ноября 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 157 600 рублей, копия заказ-наряда № 2711 от 03.06.2024 г.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными документами и формирования правовой позиции. В дальнейшем, после ознакомления с документом, ходатайство ответчиком не поддержано.

По существу спора истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11мая 2021 г по делу А66-19871/2019 общество с ограниченной ответственностью "Лама-Трейд" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве А66-19871/2019 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной вынесено определение от 08 августа 2022 г., согласно которому признан незаконным договор купли-продажи транспортного средства б/н от 29 апреля 2019 г., заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) по продаже транспортного средства должника: государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка модель 47508А, тип транспортного средства: фургон изотермический; модель № двигателя D4DDA438213; шасси № KMFGA17PPBC148831 ; цвет кузова – белый; год выпуска 2011 г. Применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 г. по делу А66-19871/2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2022 года по делу № А66-19871/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс Т" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 г. кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2022 г. - без изменения. 

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 043731382, который был направлен 19.01.2023 г. в Московское районное ОСП г. Твери. 

Согласно банку данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа  серии ФС № 043731382, было возбуждено исполнительное производство № 7222/23/69038-ИП от 24.01.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Исполнительное производство окончено 12.12.2023 г. в связи с неустановлением местонахождения ответчика. 

Исполнительный лист возвращен заявителю. 

Конкурсный управляющий указывает на то, что во  исполнение судебного акта от 08 августа 2022 г. по делу А66-19871/2019, ответчик должен был передать конкурсному управляющему транспортное средство должника: государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, марка модель 47508А (Хёндай), тип транспортного средства: фургон изотермический; модель № двигателя D4DDA438213; шасси № KMFGA17PPBC14883; цвет кузова – белый; год выпуска 2011 г.

Спорное транспортное средство было фактически передано директором ответчика конкурсному управляющему только 25 марта 2024 г. 

По условиям  договора купли-продажи транспортного средства б/н от 29 марта 2019 г., заключенного между сторонами, автомашина была в удовлетворительном состоянии. В атке приема-передачи транспортного средства от 29 марта 2019 г. указано, что претензии к техническому состоянию транспортного средства у ООО "Альфа плюс Т" не имелось.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 25 марта 2024 г., транспортное средство находится в неудовлетворительном состоянии: кабина с многочисленными очагами сквозной коррозии, стекло лобовое с трещиной по всей длине. Износ протекторов на колесах составляет более 90 %. Двигатель со следами масляных подтеков. Рама со следами ремонта, имеются следы сварки. ФИО4 практически полностью разукомплектована. Отсутствуют следующие элементы: фары головного света и дополнительного света, поворотные указатели, зеркала заднего вида с креплениями, панель приборов, блок управления двигателем, задний мост, карданный вал, коробка переключения передач, радиатор охлаждения, ступицы задних колес, декоративная решетка радиатора, редуктор полуоси 2 штуки, сцепление, глушитель, коллектора впускной и выпускной, генератор, радиатор интеркуллера, ТНВД и четыре форсунки, патрубки, маховик, топливная рамка, троссы КПП. 

Конкурсным управляющим была проведена оценка  рыночной стоимости полученного транспортного средства, согласно Отчету оценщика №1777-2024/03 от 08.04.2024 г. рыночная стоимость переданного спорного транспортного средства с учетом его технического состояния составила 97 000 рублей. 

В ходе реализации имущества должника были  проведены торги,  по прямому договору спорное транспортное средство было продано за 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, конкурсным управляющим был направлен запрос о стоимости восстановления спорного транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно представленному заказ-наряду №2711 от 03.06.2024 г. стоимость восстановления спорного транспортного средства составляет 1 157 600 рублей.

Ссылаясь на то, что истцу причинены убытки в размере 1 157 600 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,  истец обратился в суд  за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При взыскании упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось вышнее, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего спора, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков.

 Факт наступления вреда подтвержден двусторонним актом от 25 марта 2024 года; противоправность поведения причинителя вреда и его вина выражается в непринятии мер по сохранности имущества, подлежащего возврату истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта. Неправомерное бездействие общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс Т", г. Тверь свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями.

При определении размера убытков, суд принимает во внимание, что стоимость продажи транспортного средства по договору с ответчиком составила  775 000 рублей. 

Указанная в договоре рыночная стоимость транспортного средства  не оспорена как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела №А66-19871/2019. Доказательств несоответствия стоимости реализованного транспортного средства его рыночной цене не представлено.

Кроме того, спорное транспортное средство было реализовано конкурсным управляющим по цене 100 000 рублей, а определением от 08 августа 2022 года в качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ответчика перед истцом в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что размер убытков не может превышать суммы 665 000 рублей.

Представленный конкурсным управляющим в подтверждение размера убытков отчет об оценке судом не принимается в отсутствие подтвержденных сведений о техническом состоянии транспортного средства на момент его продажи ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс Т", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лама-Трейд", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 674 990 рублей убытков; 

- в доход федерального бюджета 14 330 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лама-Трейд", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 246 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                   Н.А. Борцова