АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело № А33-10810/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 04.10.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н., 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 217 886 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 23.07.2014 по 31.12.2022, 377 456 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.12.2022.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2023.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 08.08.2023.

Судебное заседание откладывалось.

Представитель истца заявленные требования поддержал, не намерен уточнять заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, выразил возражения в части площади земельного участка, используемой истцом в расчете, не возражает относительно кадастровой стоимости, указанной в расчете истца, поддержал доводы об истечении срока исковой давности, в случае установления переплаты в части процентов просил отнести в счет основного долга.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 площадью 2 842 кв.м. по адресу г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская, образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:07 00 188:2727 и поставлен на кадастровый учет 14.02.2012. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0700188:3184, 24:50:0700188:848, 24:50:0000000:151327, 24:50:0000000:347418, 24:50:0000000:348574. В последующем из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:3708, площадью 7 365 кв.м., в пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3184.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2022 в отношении здания мастерской с кадастровым номером 24:50:0700188:848 площадью 1114,9 кв.м. по адресу 

<

...>, расположенного на земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2863, 23.07.2014 внесена запись № 24-24-01/162/2014-503 о государственной регистрации права собственности ФИО1. 

Решением Свердловского районного суда от 19.12.2012 по делу №2-2716/12 отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении права собственности, признании договора аренды недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим. Установлено, что между департаментом и предшествующим собственником спорного здания заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2012 № 81 в целях эксплуатации здания в границах земельного участка площадью 1 633 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярск от 17.09.2013 по делу №2- 2231/13, вступившим в законную силу 28.10.2013, признано недействительным Распоряжение администрации города Красноярска от 02.10.2012 № 5090-недв. «О предоставлении ФИО3 земельного участка» в аренду сроком на 10 лет по ул. Полтавская, 38 в г. Красноярске стр.21, общей площадью 10 207,0 кв.м., в том числе 2 086,0 кв.м. охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0700188:2863.

20.12.2020 главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО4 составлен акт выездного обследования № 955, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 огражден совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700188:7567 металлическим ограждением, на земельном участке расположено нежилое здание, согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 № КУВИ-001/2022-223492185 - здание мастерской с кадастровым номером 24:50:0700188:848 площадью 1114,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1980, принадлежит на праве собственности ФИО1. К акту приложен протокол осмотра.

Претензией от 27.12.2022 № 24836 истец потребовал от ответчика уплаты суммы неосновательного обогащения за период с 23.07.2014 по 31.12.2022 и процентов за пользование чужими средствами.

В ответ на запрос суда филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены сведения, согласно которым с 03.03.2015 в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 содержится кадастровая стоимость в размере 7 816 949,42 руб., определенная Филиалом при изменении площади с 10207 кв.м. на 2842 кв.м. в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний № 222. С 01.01.2021 в сведениях ЕГРН по указанному земельному участку содержится кадастровая стоимость в размере 9 214 332,40 руб., утвержденная в результате проведения в 2020 году на территории Красноярского края государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) земель населенных пунктов, постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края». Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены ЕГРН 11.01.2021.

Ссылаясь на использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 площадью 2842 кв.м. без законных оснований департамент обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении периода взыскания неосновательного обогащения до 14.04.2020. Представлен контррасчет долга с 15.04.2020 по 14.11.2023. Ответчик не согласился с размером заявленных требований, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком площадью 1633 кв.м., поскольку земельный участок данной площадью предоставлялся распоряжением администрации города Красноярска от 16.12.2011 № 4851-недв предшествующему собственнику здания мастерской с кадастровым номером 24:50:0700188:848. Как следует из пояснений ответчика, спорный земельный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, любое лицо свободно имеет возможность пользоваться данным земельным участком. Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности в материалы дела представлено платежное поручение от 13.03.2024 № 255200 на сумму 216 198,35 руб. (179 663,04 руб. и 36 535,31 руб.), представлено письмо об уточнении платежа от 24.03.2025.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом доводы ответчика об истечении срока исковой давности, площади земельного участка равной 1 633 кв.м. и поступивших платежей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо. В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств (статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик в период с 23.07.2014 согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости являлся собственником здания с кадастровым номером 24:50:0700188:848, площадью 1114,9 кв.м. по адресу 

<

...>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2863. Земельный участок изменялся в площади, присваивались иные кадастровые номера.

Факт пользования земельным участком в отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается, материалами дела не опровергается. Таким образом, судом установлен факт пользования ответчиком публичным земельным участком без правовых оснований, что влечет возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты использования земельного участка платежным поручением от 13.03.2024 № 255200 на сумму 216 198,35 руб. (179 663,04 руб. и 36 535,31 руб.), представлено письмо об уточнении платежа от 24.03.2025. Факт поступления оплаты в указанном размере истцом не оспаривается, учтен в последнем справочном расчете.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила). 

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15- 10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Спор относительно размера кадастровой стоимости земельного участка и размера применённых коэффициентов между сторонами отсутствует, ответчик не возражал относительно примененной в расчете истца кадастровой стоимости, подтверждены сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, предоставленными в ответ на запрос суда.

Разногласия сторон касаются площади земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему зданий в заявленный период.

Истцом заявлены исковые требования исходя из расчета, учитывающего площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 в размере 2842 кв.м.

Ответчик не согласился с размером заявленных требований, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком площадью 1633 кв.м., поскольку земельный участок данной площадью предоставлялся распоряжением администрации города Красноярска от 16.12.2011 № 4851-недв предшествующему собственнику здания мастерской с кадастровым номером 24:50:0700188:848. Как следует из пояснений ответчика, спорный земельный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, любое лицо свободно имеет возможность пользоваться данным земельным участком. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Применительно к пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, размер арендной платы в данном случае надлежит рассчитывать исходя из площади земельного участка, занятой нежилым помещением. То есть фактически используемой площади земельного участка ответчиком, непосредственно занятой объектами недвижимости.

Определение арендной платы исходя из площади земельного участка, превышающей площадь конкретного здания, строения, сооружения (или площадь застройки), не исключается в случае, если будет доказан факт использования земельного участка в большем размере. Указанная позиция находит свое отражение, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу №А78-5476/2022, от 29.08.2019 по делу №А19-15365/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу №А33-27597/2021.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие эксплуатацию ответчиком земельного участка в заявленном истцом размере, то есть исходя из всей площади земельного участка.

20.12.2020 главным специалистом отдела муниципального контроля ФИО4 составлен акт выездного обследования № 955, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 огражден совместно с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700188:7567 металлическим ограждением, на земельном участке расположено нежилое здание, согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 № КУВИ-001/2022-223492185 - здание мастерской с кадастровым номером 24:50:0700188:848 площадью 1114,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1980, принадлежит на праве собственности ФИО1. К акту приложен протокол осмотра.

Из представленного акта следует, что земельный участок огорожен с другим земельным участком, собственником объектов на котором ответчик не является (иных доказательств суду не представлено), проезд один, доказательств выделения в натуре земельного участка указанной департаментом площадью в спорный период для эксплуатации здания ответчика не представлено. Из приложенного к акту осмотра фотоматериала и пояснений ответчика, металлическое ограждение не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворота открыты, сведения о контроле доступа отсутствуют.

Решением Свердловского районного суда от 19.12.2012 по делу №2-2716/12 отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении права собственности, признании договора аренды недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим. Установлено, что между департаментом и предшествующим собственником спорного здания заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2012 № 81 в целях эксплуатации здания в границах земельного участка площадью 1 633 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярск от 17.09.2013 по делу №2- 2231/13, вступившим в законную силу 28.10.2013, признано недействительным Распоряжение администрации города Красноярска от 02.10.2012 № 5090-недв. «О предоставлении ФИО3 земельного участка» в аренду сроком на 10 лет по ул. Полтавская, 38 в г. Красноярске стр.21, общей площадью 10 207,0 кв.м., в том числе 2 086,0 кв.м. охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:0700188:2863.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком без правовых оснований земельного участка площадью 2842 кв.м. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях эксплуатации здания с кадастровым номером 24:50:0700188:848 земельный участок предоставлялся предшествующему собственнику площадью 1 633 кв.м. Факт использования земельного участка указанной площади ответчик не оспаривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

При доказывании обстоятельств по существу судебного спора от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

В общеисковом процессе, с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания (пункт 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (утверждены на заседании Президиума суда 15.11.2019)).

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения иной площади, необходимой для эксплуатации объектов ответчика, стороны не воспользовались.

С учетом изложенного, основания для определения размера платы за фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:2863 исходя из всей площади земельного участка – 2842 кв.м., отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, расчет платы за фактическое использование ответчиком земельного участка в период с 23.07.2014 по 31.12.2022 следует производить исходя из площади 1 633 кв.м.

Истец просит взыскать 1 217 886 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 23.07.2014 по 31.12.2022, 377 456 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 31.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие платы за пользование земельным участком в спорный период, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении периода взыскания неосновательного обогащения до 14.04.2020 включительно, представлен контррасчет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исковое заявление согласно штампу канцелярии Арбитражного суда поступило 14.04.2023. С учетом даты подачи иска, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период до 13.03.2020. Довод ответчика является обоснованным в части, в оставшейся части правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за период до 13.03.2020 включительно, а также начисленных на указанную задолженность процентов.

Кроме того, при расчете процентов судом учтено следующее. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму неосновательного обогащения, возникшего до ведения моратория.

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3 260,02 р.

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

3 260,02 × 26 × 6% / 366

13,90 р.

3 260,02 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

3 260,02 × 4 × 5.5% / 366

1,96 р.

+5 614,48 р.

01.05.2020

Новая задолженность

8 874,50 р.

01.05.2020

31.05.2020

31

5,50

8 874,50 × 31 × 5.5% / 366

41,34 р.

+5 614,48 р.

01.06.2020

Новая задолженность

14 488,98 р.

01.06.2020

21.06.2020

21

5,50

14 488,98 × 21 × 5.5% / 366

45,72 р.

14 488,98 р.

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50

14 488,98 × 9 × 4.5% / 366

16,03 р.

+5 614,48 р.

01.07.2020

Новая задолженность

20 103,46 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

20 103,46 × 26 × 4.5% / 366

64,27 р.

20 103,46 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

20 103,46 × 5 × 4.25% / 366

11,67 р.

+5 614,48 р.

01.08.2020

Новая задолженность

25 717,94 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

25 717,94 × 31 × 4.25% / 366

92,58 р.

+5 614,48 р.

01.09.2020

Новая задолженность

31 332,42 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

31 332,42 × 30 × 4.25% / 366

109,15 р.

+5 614,48 р.

01.10.2020

Новая задолженность

36 946,90 р.

01.10.2020

31.10.2020

31

4,25

36 946,90 × 31 × 4.25% / 366

133,00 р.

+5 614,48 р.

01.11.2020

Новая задолженность

42 561,38 р.

01.11.2020

30.11.2020

30

4,25

42 561,38 × 30 × 4.25% / 366

148,27 р.

+5 614,48 р.

01.12.2020

Новая задолженность

48 175,86 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

48 175,86 × 31 × 4.25% / 366

173,42 р.

+5 614,48 р.

01.01.2021

Новая задолженность

53 790,34 р.

01.01.2021

31.01.2021

31

4,25

53 790,34 × 31 × 4.25% / 365

194,16 р.

+6 618,14 р.

01.02.2021

Новая задолженность

60 408,48 р.

01.02.2021

28.02.2021

28

4,25

60 408,48 × 28 × 4.25% / 365

196,95 р.

+6 618,14 р.

01.03.2021

Новая задолженность

67 026,62 р.

01.03.2021

21.03.2021

21

4,25

67 026,62 × 21 × 4.25% / 365

163,89 р.

67 026,62 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

67 026,62 × 10 × 4.5% / 365

82,64 р.

+6 618,14 р.

01.04.2021

Новая задолженность

73 644,76 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

73 644,76 × 25 × 4.5% / 365

226,99 р.

73 644,76 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

73 644,76 × 5 × 5% / 365

50,44 р.

+6 618,14 р.

01.05.2021

Новая задолженность

80 262,90 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

80 262,90 × 31 × 5% / 365

340,84 р.

+6 618,14 р.

01.06.2021

Новая задолженность

86 881,04 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

86 881,04 × 14 × 5% / 365

166,62 р.

86 881,04 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

86 881,04 × 16 × 5.5% / 365

209,47 р.

+6 618,14 р.

01.07.2021

Новая задолженность

93 499,18 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

93 499,18 × 25 × 5.5% / 365

352,22 р.

93 499,18 р.

26.07.2021

31.07.2021

6

6,50

93 499,18 × 6 × 6.5% / 365

99,90 р.

+6 618,14 р.

01.08.2021

Новая задолженность

100 117,32 р.

01.08.2021

31.08.2021

31

6,50

100 117,32 × 31 × 6.5% / 365

552,70 р.

+6 618,14 р.

01.09.2021

Новая задолженность

106 735,46 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

106 735,46 × 12 × 6.5% / 365

228,09 р.

106 735,46 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

106 735,46 × 18 × 6.75% / 365

355,30 р.

+6 618,14 р.

01.10.2021

Новая задолженность

113 353,60 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

113 353,60 × 24 × 6.75% / 365

503,10 р.

113 353,60 р.

25.10.2021

31.10.2021

7

7,50

113 353,60 × 7 × 7.5% / 365

163,04 р.

+6 618,14 р.

01.11.2021

Новая задолженность

119 971,74 р.

01.11.2021

30.11.2021

30

7,50

119 971,74 × 30 × 7.5% / 365

739,55 р.

+6 618,14 р.

01.12.2021

Новая задолженность

126 589,88 р.

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

126 589,88 × 19 × 7.5% / 365

494,22 р.

126 589,88 р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,50

126 589,88 × 12 × 8.5% / 365

353,76 р.

+6 618,14 р.

01.01.2022

Новая задолженность

133 208,02 р.

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

133 208,02 × 31 × 8.5% / 365

961,65 р.

+6 618,14 р.

01.02.2022

Новая задолженность

139 826,16 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

139 826,16 × 13 × 8.5% / 365

423,31 р.

139 826,16 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

139 826,16 × 14 × 9.5% / 365

509,50 р.

139 826,16 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

139 826,16 × 1 × 20% / 365

76,62 р.

+6 618,14 р.

01.03.2022

Новая задолженность

146 444,30 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

146 444,30 × 31 × 20% / 365

2 487,55 р.

-146 444,30 р.

31.03.2022

Погашение части долга (применение моратория)

0,00 р.

11.04.2022

30.04.2022

20

17,00

0,00 × 20 × 17% / 365

0,00 р.

+6 618,14 р.

01.05.2022

Новая задолженность

6 618,14 р.

01.05.2022

03.05.2022

3

17,00

6 618,14 × 3 × 17% / 365

9,25 р.

6 618,14 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

6 618,14 × 23 × 14% / 365

58,38 р.

6 618,14 р.

27.05.2022

31.05.2022

5

11,00

6 618,14 × 5 × 11% / 365

9,97 р.

+6 618,14 р.

01.06.2022

Новая задолженность

13 236,28 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

13 236,28 × 13 × 11% / 365

51,86 р.

13 236,28 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

13 236,28 × 17 × 9.5% / 365

58,57 р.

+6 618,14 р.

01.07.2022

Новая задолженность

19 854,42 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

19 854,42 × 24 × 9.5% / 365

124,02 р.

19 854,42 р.

25.07.2022

31.07.2022

7

8,00

19 854,42 × 7 × 8% / 365

30,46 р.

+6 618,14 р.

01.08.2022

Новая задолженность

26 472,56 р.

01.08.2022

31.08.2022

31

8,00

26 472,56 × 31 × 8% / 365

179,87 р.

+6 618,14 р.

01.09.2022

Новая задолженность

33 090,70 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

33 090,70 × 18 × 8% / 365

130,55 р.

33 090,70 р.

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50

33 090,70 × 12 × 7.5% / 365

81,59 р.

+6 618,14 р.

01.10.2022

Новая задолженность

39 708,84 р.

01.10.2022

01.10.2022

1

7,50

39 708,84 × 1 × 7.5% / 365

8,16 р.

+153 062,44 р.

02.10.2022

Новая задолженность (применение моратория, долг 146 444,30 р. + за март 2022 года 6 618,14 р)

192 771,28 р.

02.10.2022

31.10.2022

30

7,50

192 771,28 × 30 × 7.5% / 365

1 188,32 р.

+6 618,14 р.

01.11.2022

Новая задолженность

199 389,42 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

199 389,42 × 30 × 7.5% / 365

1 229,11 р.

+6 618,14 р.

01.12.2022

Новая задолженность

206 007,56 р.

01.12.2022

31.12.2022

31

7,50

206 007,56 × 31 × 7.5% / 365

1 312,24 р.

+6 618,14 р.

01.01.2023

Новая задолженность

Сумма основного долга: 212 625,70 р.

Сумма процентов: 15 256,17 р.

Ответчиком в подтверждение оплаты задолженности в материалы дела представлено платежное поручение от 13.03.2024 № 255200 на сумму 216 198,35 руб., из которой согласно назначению платежа 179 663,04 руб. уплачено за пользование земельным участком, 36 535,31 руб. уплачено в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика просил в случае установления переплаты в части процентов отнести в счет основного долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 11 683,52 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать с учетом доводов об истечении срока исковой давности и частичной оплате.

В соответствии с выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей 05.05.2023 внесена запись о том, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Истец направил исковое заявление по настоящему делу в арбитражный суд 14.04.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Последующая утрата статуса индивидуального предпринимателя не лишает истца права на рассмотрение спора в арбитражном суде по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 28 953 руб. и, с учетом добровольного удовлетворения требований истца после обращения в суд с иском в части задолженности и частичного удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 136 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 683 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 136 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых