ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 165755/19-67-468

г. Москва

29 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО "ГЕОДОРМЕХАНИЗАЦИЯ" (143002, Московская область, 

<

...>, этаж 1, кабинет 1/помещение III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО ПБ "РЕНЕССАНС" (170033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 321 600 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  28.06.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГЕОДОРМЕХАНИЗАЦИЯ" к ООО ПБ "РЕНЕССАНС" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 №01/12 в размере 321 600 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 августа  2019 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ПБ «РЕНЕССАНС» (далее по тексту Ответчик) и  ООО «ГЕОДОРМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее по тексту Истец) заключен договор № 01/12 от 01.12.2018г. возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем.

В соответствии с п. 1.1 Договором Истец оказывал услуги по предоставлению на объекты Ответчика строительной техники с экипажем, а Ответчик был обязан принять результат оказанных услуг и оплатить его п. 4.1. Договора.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Надлежащее выполнение Истцом работ по Договору на сумму заявленного долга подтверждается: Акт № 50 от 28.02.2019г., Справка № 50 от 28.02.2019г, Акт № 71 от 14.03.2019г., Справка № 71 от 14.03.2019г., Акт сверки взаиморасчетов за период 01.03.2019-18.03.2019, подписанные сторонами Договора без замечаний по качеству, срокам оказанных услуг.

Общая стоимость оказанных Истцом услуг по договору составляет 511 600 руб. Ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 190 000,00 руб. Остаток долга по оплате оказанных услуг составляет 321 600,00 руб.

До настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлялась претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность с приложением актов сверки. В соответствии с п.6.5. договора претензия должна быть рассмотрена Стороной и по ней должен быть дан ответ в течение 15 дней с момента ее получения.

Претензия была направлена Ответчику 01.04.2019 г.

10.05.2019 срок хранения истек, претензия выслана обратно отправителю, что подтверждается данными с сайта «Почта России».

До настоящего времени Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 321 600 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПБ "РЕНЕССАНС" в пользу ООО "ГЕОДОРМЕХАНИЗАЦИЯ" задолженность по договору от 01.12.2018 №01/12 в размере 321 600 (триста двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 432 (девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                      В.Г. Джиоев