АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1162/2019

г. Южно-Сахалинск

13 июня 2019 года

Резолютивная часть оглашена 05.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная Компания «Кардинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная Компания «Кардинал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в размере 692 298 рублей, договорной неустойки в размере 211 686,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению, назначено предварительное заседание. 

08.05.2019 истец представил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать договорную неустойку в сумме 296 579,71 рубль, рассчитанную с момента передаче товара, указав, что условия дополнительного соглашения о моменте оплате после реализации товара являются ничтожными условиями в силу требований ст.168 ГК РФ, и применяться не должны, в связи с чем оплата должна была быть произведена ответчиком в день получения им товара.

Определением суда от 13.05.2019 судебное заседание отложено на 05.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик явку представителей не обеспечил, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в силу в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

15.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Ванда» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал» (продавец) заключен договор № 13 купли-продажи, по условиям которого продавец согласно предварительной заявке покупателя, осуществляет поставку ему товара: горбуша б/г, кета б/г, кета псг на общую сумму 1 276 298 руб.

Согласно п. 2.1 расчет за товар производится покупателем после реализации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу продавца.

Исполняя условия договора, ООО «Кардинал» поставил ООО «Ванда» товар:

- товарной накладной № 6 от 08.05.2018 на сумму 194 208 руб.

- товарной накладной № 9 от 09.04.2018 на сумму 214 242 руб.

 -товарной накладной № 10 от 27.02.2018 на сумму 227 520 руб.

- товарной накладной № 5 от 16.02.2018 на сумму 108 192 руб.

- товарной накладной № 4 от 07.02.2018 на сумму 122 496 руб.

- товарной накладной № 3 от 17.01.2018 на сумму 96 140 руб.

- товарной накладной № 1 от 11.01.2018 на сумму 104 500 руб.

- товарной накладной № 5 от 27.12.2017 на сумму 104 500 руб.

- товарной накладной № 3 от 15.12.2017 на сумму 104 500 руб.

Вместе с тем, оплата за поставленную продукцию произведена лишь частично, на сумму 584 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 692 298 руб.

24.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы долга, которая оставлена последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имел место договор поставки товара. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на то событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Не может быть расценено в качестве срока действие ответчика по реализации товара, поскольку предполагаемая реализация не может быть признана таким событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку носит условный, субъективный характер, то есть может наступить, а может и не наступить. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами срока оплаты товара, поскольку такое условие противоречит требованиям части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу изложенного, судом установлено, что условие об оплате товара фактически не определено договором. Совершенная сторонами сделка не является недействительной, однако при исчислении сроков оплаты подлежат применению общие положения об исполнении обязательств, положения ст. 486 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, ответчик был обязан оплатить полученные товары непосредственно после их получения, однако нарушил данное обязательство, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 692 298 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 296 579,71 рубль, указывая, что неустойка ими начисляется с момента, когда должна была быть произведена предоплата товара в размере 100%, по 13.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С силу пункта 5.1 договора в случае невыполнения сторонами договорных обязательств, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежей за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, соответственно требование истца о взыскании неустойки обоснованно. 

Поскольку оплата товара в силу п.1 ст. 486 ГК РФ должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, неустойка подлежит исчислению с соответствующих дат поставки, а не с момента выставления истцом счета на внесение предоплаты за товар, поскольку фактического обязательства по оплате за поставленный товар у ответчика еще не возникло.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который суд признает неверным. Судом произведен расчет неустойки за период с 16.12.2017 (даты, с которой началась просрочка обязательства по оплате за первую часть поставленной продукции) по 13.05.2019 по каждой поставке с учетом производимых ответчиком оплат, и сумма неустойки составила 273 710 рублей 95 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в данной части. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно ч. 1, 3  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 97,7%.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Кардинал» долг за поставленную продукцию в размере 692 298 рублей, пени в размере 273 710 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 254 рублей, всего 988 262 рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                С.В.Кучкина