Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41851/2021

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАНЕЛЬ"

о взыскании задолженности 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПАНЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 999 295 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 152,61 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 264 рубля.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято судом к производству.

20.07.2021 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов.

21.07.2021 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 09.09.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен Договора поставки №99.02-П от 28.08.2020 года (Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренный в согласованных спецификациях к Договору Товар.

Согласно Спецификации №1 от 28.08.2020 года сумма Заказа составила 2 451 720 рублей.

Пунктом 3.1 Спецификации к Договору предусмотрено, что оплата Товара осуществляться на условиях 50% предоплаты в размере 1 225 860 рублей. Согласно пункту 4.1 Спецификации к Договору срок поставки согласован Сторонами не позднее 19.10.2020 года.

Покупатель осуществил перечисление авансового платежа в полном объеме, что подтверждает платежным поручением №1126 от 07.09.2020 года.

Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке Товара. Гарантийным письмом от 18.12.2020 года исх.№417 ответчик признал обязательства по возврату аванса.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 999 295 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 04.05.2021  размере 27 152,61 рубля.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстройвент» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 999 295 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 09.09.2021 в размере 47 138,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 264 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.