АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4933/2023

Дело № А12-16595/2022

г. Казань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 13.01.2021, ФИО2, доверенность от 11.12.2022, 

Администрации городского округа – город Волжский – ФИО3, доверенность от 08.06.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле   – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РЖД» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023

по делу № А12-16595/2022

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский, Администрации городского округа – город Волжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МУП Волжское ЖКХ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконны постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее – ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Территориальная комиссия, административный орган) от 15.06.2022 № 2-22/5949 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022, оставленным без изменений  постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     ОАО "РЖД"  обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Отзывы  на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП Волжское ЖКХ явку своего представителя в суд не обеспечило.

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, согласно условиям договора аренды земельного участка от 18.11.2004 №239, ОАО «РЖД» (арендатор) приняло земельный участок с кадастровым номером 34:35:0000:0061 и площадью 1 556 900,00 кв.м. В соответствии с условиями данного договора, ОАО «РЖД» обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением (п.4.4.2), при использовании земельного участка обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.4.4.3), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4.7).

    Должностными лицами контрольного управления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 08.05.2022 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлено, что бетонный забор, огораживающий территорию земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улиц Паромная, Дорожная, Прилинейная, Персиковая, Киевская в городе Волжском Волгоградской области, находится в ведении Волгоградского производственного участка Приволжской дистанции по управлению терминально-складским комплексом ОАО "РЖД", не соответствует системе горизонтальных и вертикальных осей симметрии, имеет повреждения и отклонения от вертикали, частично разрушен или отсутствует секционно, а также территория, прилегающая к земельному участку не содержится в соответствии с действующим законодательством.

     По мнению административного органа, ОАО "РЖД" нарушены требования абз. 2 пп. 1 п. 5.1.7, абз.2,3 п. 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, что образует состав правонарушения, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской от 11.06.2008№ 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности"  (далее - Кодекс Волгоградской области).

      По данному факту 25.05.2022 начальником ОМК контрольного управления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в присутствии представителя общества составлен протокол 34ЮЛ № 001051 об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекс Волгоградской области, а 15.06.2022  территориальной административной комиссией городского округа - город Волжский Волгоградской области в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление № 2?22/5936 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 10 000 рублей 

    Не согласившись с вышеназванным постановлением о назначении административного наказания, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

     Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области  нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц  наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Согласно статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам организации местного значения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружение и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение 3 улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

     Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства), устанавливающие устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц. индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

     Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Расположение конструктивных элементов фасадов, дополнительного оборудования и дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах, их габариты и внешний вид должны соответствовать системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, архитектурным и объемно-планировочным решениям здания, строения, сооружения, предусмотренным проектной документацией, а также иметь комплексный характер (пункт 5.1.7).

Пунктом 5.9.1.1. Правил благоустройства предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством; обязаны содержать в надлежащем состоянии фасады зданий, строений, сооружений, ограждающих конструкций, а также водоотводящие устройства от их наружных стен.

    Административным органом установлено, что ОАО "РЖД", в ведении которого находится бетонный забор, огораживающий территорию земельного участка с кадастровым номером 34:35:020101:49, расположенного вдоль улиц Паромная, Дорожная, Прилинейная, Персиковая, Киевская в городе Волжском Волгоградской области, находится в ведении Волгоградского производственного участка Приволжской дистанции по управлению терминально-складским комплексом ОАО "РЖД", не соответствует системе горизонтальных и вертикальных осей симметрии, имеет повреждения и отклонения от вертикали, частично разрушен или отсутствует секционно, а также территория, прилегающая к земельному участку не содержится в соответствии с действующим законодательством.

    Судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статей 72, 73 Конституции Российской Федерации, статей 1.1, 1.3.1,  26.1, пункта 1 части 1 статьи 28.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отмечено, что вне зависимости от отнесения территории к землям федеральной собственности, законодателем императивно возложена обязанность на лиц по соблюдению положений, установленных субъектами федерации в сфере благоустройства.

    Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям, а в рассматриваемом случае не имеется доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности события и состава вмененного административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности.

      В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая,  что  Территориальная комиссия не имела полномочий по привлечению ОАО «РЖД» к административной ответственности, поскольку у региональных и муниципальных органов власти нет полномочий по регулированию вопросов, связанных с содержанием земель федерального железнодорожного транспорта и объектов инфраструктуры, а также считая, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен  с процессуальными нарушениями.

    Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД", по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

     В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

      Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 и постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А12-16595/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                                                                                        А.Н. Ольховиков