АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11397/2016

г. Астрахань

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Земельная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 403 990 рублей, суммы штрафных санкций в размере 6 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 119 рублей и на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, 

при участии третьих лиц – 1. Общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети», 2. Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго»,

при участии: 

от истца - ФИО2 - ордер № 02839 от 20.02.2017, 

от ответчика - ФИО3 - по доверенности от 01.01.2017 № 8, 

от третьих лиц: 

1. ФИО4 - по доверенности от 01.01.2017 № 2, 

2. ФИО4 - по доверенности от 01.01.2017 № 43, 

ООО "Астраханская Земельная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Астраханские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 403 990 рублей, суммы штрафных санкций в размере 6 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 119 рублей и на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания штрафных санкций до 11 918 рублей. Просит суд взыскать сумму основного долга в размере 403 990 рублей, сумму штрафных санкций в размере 11 918 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 119 рублей и на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (Заказчик) и ООО "Астраханская Земляная Компания" (Подрядчик) заключен договор № 04/16 (т. 1 л.д. 8-12). 

В рамках данного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разделу земельных участков с дальнейшей постановкой на кадастровый учет и выполнить топографо-геодезическое обследование данных участков, расположенных на территории филиала ООО «ЛУКОЙИЛ-ТТК» в г. Астрахань в соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих разделу (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти работы (п. 1.1). 

Стоимость работ составляет 403 990 рублей, НДС не облагается. Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Смета на выполнение работ является неотъемлемой частью договора  (п. 3.1). 

Заказчик производит оплату в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов. В случае задержки представления акта срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней (п. 3.2). 

Окончательный расчет производится по договорной цене, установленной в п. 3.1 и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей (п. 3.4). 

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Соглашением сторон порядок и форма оплаты могут быть изменены. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.5). 

Датой начала работ считается день, следующий за днем подписания договора при условии выполнения заказчиком п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 (п. 4.1). 

Срок выполнения работ по формированию пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (технической инвентаризации объектов недвижимого имущества) и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику составляет 90 календарных дней со дня подписания договоров (п. 4.2). 

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, а заказчик обязан их принять и оплатить (п. 4.3). 

По завершению работ, предусмотренных п. 1.1, подрядчик выдает заказчику акт приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах и документы, предусмотренные п. 1.3 договора (п. 5.1). 

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах и заверить печатью организации (п. 5.2). 

В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, отсутствия мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его передачи подрядчику, акт приема-передачи считается подписанным, а выполненные работы принятыми, при этом стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. договора подлежит оплате. Возражения, направленные заказчиком с нарушением указанного срока, подрядчик вправе не принимать. 

При просрочке заказчиком исполнения требований в п.п. 3.2-3.4, он выплачивает подрядчику штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4). 

Истец, как подрядчик выполнил принятые на себя обязательства по данному договору в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приемки-передачи выполненных работ от 02.08.2016 года. 

Всего согласно акту работы выполнены на общую сумму 403 990 рублей. 

В нарушении условий договора ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием уплатить сумму задолженности по договору в размере 403 990 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.  

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком выполненные работы по договору не оплачены, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

25.03.2016 года протоколом № 6 внеочередного собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" и Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, в данном случае при реорганизации ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" правопреемство носит универсальный характер и обязательства по оплате за выполненные работы по договору от 12.04.2016 года ответчик должен исполнить как правопреемник ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" вне зависимости от времени подписания договора.

Сама по себе реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств юридического лица - они в силу закона переходят к выделенному юридическому лицу на основании передаточного акта.

Согласно передаточному акту (т. 1 л.д. 85-88) имущество, имущественные права и обязательства филиала ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" в г. Астрахань, возникающие в переходный период в связи с изменением их вида, состава, стоимости переходят к ООО "Астраханские тепловые сети ". 

ООО "Астраханские тепловые сети " является правопреемником ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" по возникшим, измененным или прекращенным в течение переходного периода имущественным правам и обязанностям филиала ООО "ЛУКОИЛ-ТТК" в г. Астрахань, в частности: при заключении новых договоров; при изменении, исполнении, прекращении ранее заключенных договоров, в том числе в результате уточнения суммы, основания или стороны обязательства; при наступлении иных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные с этими лицами договоры.

Таким образом, ООО " Астраханские тепловые сети " является по настоящему делу надлежащим ответчиком. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 12.04.2016 года № 04/16 является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Факт выполнения работ по договору от 12.04.2016 года подтверждается подписанным между сторонами актом от 02.08.2016 года. 

Каких-либо замечаний или возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ акт не содержит.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковое требование о взыскании задолженности по договору № 04/16 от 12.04.2016 года в сумме 403 990 рублей подлежащим удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены штрафные санкции в сумме 11 918 рублей за период с 26.09.2016 года по 17.07.2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании штрафа, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно пункту 6.4 договора при просрочке заказчиком исполнения требований в п.п. 3.2-3.4, он выплачивает подрядчику штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет, согласно которому штраф за период с 26.09.2016 года по 17.07.2017 года составил 11 918 рублей, исходя из расчета 403 990 * 295 * 0, 01% = 11 918 рублей.

Судом произведенный истцом расчет штрафа проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкции в размере 11 918 рублей. 

Истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.09.2016 года между истцом (Заказчик) и ООО «Бизнес Финанс Групп» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 03/16. 

Предметом договора (пункт 1) является возмездное оказание исполнителем юридических услуг: 

- составление досудебной претензии по делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 04/16 от 12.04.2016 года; 

- составление искового заявления по делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 04/16 от 12.04.2016 года;

- консультация заказчика по всем юридическим вопросам, касающимся дела о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 04/16 от 12.04.2016 года;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 04/16 от 12.04.2016 года. 

Размер оплаты определен сторонами в размере 80 000 рублей (пункт 3.1). 

В подтверждении факта оплаты юридических услуг на сумму 80 000 рублей, истцом представлены приходно-кассовый ордер № 03 от 24.09.2016 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру № 3 от 24.09.2016. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь: 

1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб.,  

1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб.,  

1.3. составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решения  суда или иных органов  - от 2500 руб., в случаях, требующих сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами  от 5 000 руб.,

п. 7.1  -  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

- присумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 рублей до 3000000 рублей - от 100000 рублей.  

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме  80 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. 

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 50 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности таких расходов.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 11 119 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения истцом исковых требований, госпошлина в сумме 199 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Земельная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 403 990 рублей, штрафные санкции в размере 11 918 рублей, расходы по госпошлине в размере 11 119 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего 477 027 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 199 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». 

Судья

Г.А. Плеханова