ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61439/2021

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39592/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Фидус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-61439/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к обществу с ограниченной ответственностью "Фидус" об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фидус» (далее – ответчик, ООО «Фидус») об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу несогласованных сооружений (аттракционов, веревочного городка, динопарка, кафе, площадки для игры в детский пейнтбол, бытовок, беседок, ангара, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, с последующим восстановлением благоустройства), об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу КГИОП – 50 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

            Решением от 12.10.2021 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Как указал ответчик в апелляционной жалобе, требования истца основываются на нарушении ответчиком охранного обязательства собственника или иного законного владельца Объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 17.12.2019 № 07-19-574/19 (далее - Охранное обязательство). Истцом издано распоряжение КГИОП от 19.07.2021 № 109-рп (далее - Распоряжение 109-рп), которым утвержден предмет охраны Объекта. Таким образом, из-за издания Распоряжения 109-рн Охранное обязательство, по мнению ответчика, изменено, что повлекло изменение его требований. Копия утвержденного охранного обязательства (нового) в нарушение пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ)» в адрес ответчика не направлялось.

            В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лесная сказка». 

В обоснование ходатайства ответчик сослался на договор аренды №143 от 01.06.2021, согласно которому ООО «Лесная сказка» является арендатором здания по адресу: 

<

...>, литер Ф.

С учетом предмета исковых требований (иск заявлен в отношении земельного участка, который находится в аренде у ответчика по договору аренды земельного участка от 01.06.2005 № 13/ЗД-03836), апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечения ООО «Лесная сказка» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2005 № 13/ЗД-03836, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (в границах: Бабушкина ул., Железнодорожная ул., Обуховской Обороны пр., ул. Фарфоровская). 

Данный земельный участок является объектом культурного наследия регионального значения «Парк культуры и отдыха им. И.В. Бабушкина (сад «Вена»)» (далее - Объект). 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от 27.11.2019 № 01-59-1136/19 сотрудниками КГИОП произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, о чем составлен акт от 27.11.2020. 

По визуальному осмотру территории Объекта выявлено следующее: территория Объекта, расположенная в границах зеленых насаждений (ЗНОП - 12188), находится в неудовлетворительном состоянии. 

В восточной части Объекта устроен «веревочный городок» - «Кинг-конг парк». Между деревьями натянуты веревки, на стволах деревьев (в том числе на старовозрастных липах, которые являются предметом охраны), устроены деревянные площадки (h~3-4м.). 

Стволы деревьев врастают в конструкции веревочного городка, из-за чего происходит их деформация. 

Газон в районе веревочного городка ослаблен, имеются оголенные участки. 

Возле деревянного сооружения (скалодром) поверх газона выполнена отсыпка гранитным отсевом. 

В центральной части Объекта, между аттракционом «колесом обозрения» и прудом, расположено одноэтажное деревянное кафе. 

Для посетителей данного кафе вдоль северного берега пруда поверх газона и корней старовозрастных деревьев устроен дощатый настил. 

У моста через пруд устроен деревянный спуск к воде, рядом с которым на газоне, складируются материалы. 

В центральной части Объекта у пруда утроены детские аттракционы для детей дошкольного возраста. 

Большая часть аттракционов устроены без согласования с КГИОП на поверхности газона путем насыпки щебеночной крошки и прочих сыпучих материалов. 

Среди аттракционов расположены временные сооружения (летние кафе, в том числе с террасами, ларьки, кассы, торговые передвижные прицепы и т.д.). 

В зоне размещения аттракционов газоны частично вытоптано. 

С северной стороны Объекта устроены аттракционы экстремального характера, такие как «американские горки», «автодром», «картинг» и пр. Данные аттракционы также устроены без согласования с КГИОП на поверхности газона путем насыпки щебеночной крошки и прочих сыпучих материалов. 

В этой же части Объекта устроена большая насыпная площадка из щебеночно-набивного покрытия прямоугольной формы. 

Высотные отметки площадки превышены относительно прилегающего газона (h-30см.). 

На данной площадке установлены деревянные горки для катания. 

В западной части Объекта, недалеко от пруда, устроен «Динопарк». Территория «Динопарка» имеет ограждение в виде металлических стоек с натянутыми между ними сеткой рабицей и банерами с изображением динозавров. Поверх ограждения установлена колючая проволока. 

Среди групповой посадки липы мелколистной на газоне установлены различные, в том числе, высокие фигуры динозавров (h =5-6м.). 

Поверх газона устроены насыпные щебеночно-набивные дорожки, обрамленные различными деревянными обрезками. 

Со стороны северного входа в парк расположены различные здания (не являются объектами культурного наследия), в том числе крытые надувные ангары, в которых расположены футбольное поле и крытый каток. 

Здания преимущественно выполняют функцию ресторанов и кафе. 

У здания кафе «Лесная сказка» устроена пристройка, не согласованная с КГИОП, и выполнено современное благоустройство дворовой территории (мощение тротуарной плиткой, глухой деревянный забор, беседки, фонари низкого света, устройство цветников и посадка деревьев, в том числе плодовых), не отвечающее принципам сохранения объекта культурного наследия. Пристройка представляет собой металлоконструкцию ангарного типа с остеклением, превышающую здание ресторана «Лесная сказка». 

Восточнее от кафе «Лесная сказка» имеется прямоугольная в плане площадка с покрытием из асфальтной крошки, используется как автомобильная парковка. 

Южнее от парковки устроена хозяйственная зона с позднейшим ограждением, где складируется различное оборудование, порубочные остатки и пр. 

На территории Объекта имеются молодые посадки, преимущественно в центральной части у зданий дирекции парка и бывшего туалета. Посадки производятся бессистемно, с использованием некондиционного посадочного материала, без учета исторической объемно-пространственной композиции и исторического ассортимента растений. 

С даты последнего акта осмотра территории Объекта (от 04.07.2019) без согласования с КГИОП установлены следующее оборудование и сооружения: в центральной части Объекта установлена новая карусель для дошкольного возраста «Красная стрела». Трасса данной карусели устроена частично поверх газонного покрытия, частично по существующей исторической аллее (проход по аллее перекрыт). 

Проложена трасса железнодорожных путей, произведена отсыпка щебнем и отсевом, установлен подиум и ограждение территории; напротив карусели «Красная стрела» установлен новый столб. 

Произведена свежая бетонная заливка закладной фундамента, установлена высокая металлическая опора. 

Высотные отместки закладной фундамента сильно завышены; в центральной части Объекта на газоне размещено новое передвижное кафе на колесах (Фудтрак); в северо-западной части Объекта на газоне среди старовозрастных и средневозрастных деревьев устроена площадка для игры в детский пейнтбол. 

Между деревьями с помощью троса натянута сетка, установлены металлические 200 л. бочки, пластиковые емкости для воды (кубы), стол и сооружение, напоминающее по форме детский замок; - севернее от площадки для игры в детский пейнтбол установлены две бытовки, беседка из металлоконструкций, покрытая поликарбонатными листами, а также крытый надувной ангар. 

Работы по демонтажу несогласованных сооружений на момент осмотра территории Объекта не выполнены. 

Задание и разрешение на выполнение работ по сохранению Объекта в части демонтажа несогласованных сооружений КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал. 

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий. 

В соответствии с пп. 1 п. 25 охранного обязательства, утвержденного КГИОП в отношении Объекта распоряжением от 17.12.2019 № 07-19-574/19, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан в течение 9 месяцев со дня утверждения охранного обязательства в установленном законом порядке выполнить демонтаж несогласованных сооружений, в том числе аттракционов, веревочного городка, динопарка, кафе, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, с последующим восстановлением благоустройства. 

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Исковые требования основываются на неисполнении ответчиком требований подпункта 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства (демонтаж несогласованных сооружений в границах территории Объекта с восстановлением его благоустройства), срок установлен Охранным обязательством для совершения данных действий - до 17.08.2020.

При этом, с даты последнего осмотра территории Объекта (от 04.07.2019) без согласования с КГИОП дополнительно установлено оборудование и сооружения, что подтверждается актом осмотра от 27.11.2020. Таким образом, требования Охранного обязательства не исполнены. Объекту и его облику причинен вред, что ответчиком не опровергнуто.

В настоящее время порядок подготовки и утверждения охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия регулируется приложением 2 к приказу Минкультуры России от 13.07.2020 № 774 (далее - Порядок утверждения охранного обязательства).

На основании пункта 1.4 Порядка утверждения охранного обязательства изменения в него вносятся органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства.

В отношении объектов культурного наследия регионального значения охранное обязательство собственника или иного законного владельца утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия (подпункт 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона -73-ФЗ).

Охранное обязательство является действующим, изменения в него КГИОП в соответствии с Порядком утверждения охранного обязательства не вносились. Следовательно, ссылка ответчика на пункт 12 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ (направление ему копии утвержденного охранного обязательства в связи с изменением предмета охраны Объекта) не подлежит применению.

Истцом издано распоряжение об утверждении предмета охраны Объекта от 19.07.2021 № 109-рп, которое в силу пункта 2 данного акта отменило ранее действовавшее распоряжение истца от 12.08.2016 № 10-403 об утверждении предмета охраны.

На основании пункта 6 подпункта 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия - описание особенностей объекта, подлежащих обязательному сохранению.

Таким образом, имеется установленный предмет охраны Объекта. Препятствий для демонтажа несогласованных сооружений, расположенных в границах территории Объекта, с последующим восстановлением благоустройства не имеется.

Ответчик обязан в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу несогласованных сооружений аттракционов, веревочного городка, динопарка, кафе, площадки для игры в детский пейнтбол, бытовок, беседок, ангара, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, по адресу: расположенный по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2021  по делу №  А56-61439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров