АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «05» июля 2018 года Дело № А53-9899/18 

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «05» июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «РИФ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Черноморо-Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования ИНН 2315984143, ОГРН 

<

***>  

 о признании недействительным предписание № 0010/01/0037/ПР/2018 от 22.02.2018  

при участии: от заявителя представитель ФИО1; от заинтересованного лица представитель ФИО2; 

установил:

акционерное общество «РИФ» (далее – заявитель, АО «РИФ») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании  недействительным предписание № 0010/01/0037/ПР/2018 от 22.02.2018.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, представил возражения на  отзыв заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил  отзыв на заявление и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям  изложенным в отзыве на заявление.  

Представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Выслушав, пояснения лиц участвующих в деле, исследовав, представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского  управления Росприроднадзора с 10.04.2017 по 05.05.2017, на основании приказа  Управления от 23.03.2017 № 099 проведена плановая выездная проверка соблюдения  акционерным обществом «РИФ» требований законодательства в сфере  природопользования и охраны окружающей среды.  

В результате проверки выявлено следующее: 

АО «РИФ» расположено в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, в прибрежной  защитной полосе и в водоохранной зоне р. Дон.  

Основными видами деятельности общества является: судоремонт, судостроение,  машиностроение, выпуск ТНП и осуществление иных видов хозяйственной и  коммерческой деятельности, не запрещенной законодательством РФ.  

Предприятие специализируется на ремонте судов различных типов и классов,  шовные виды работ - замена обшивки, замена деревянных настилов, ремонтно-слесарные  работы, электромонтажные работы.  

АО «РИФ» имеет в собственности гидротехническое сооружение - причальную  стенку, протяженностью 335,41 погонных метра (кадастровый номер  61:44:032113:0001:2445/13Я:306837). Назначение причала - достройка и ремонт судов.  

Для ремонта судов АО «РИФ» имеет в собственности открытый поперечный  эллинг площадью 2681,8м2, представляющий собой капитальное механизированное  судоподъемное сооружение, состоящее из наклонной плоскости и имеющий ряд  рельсовых путей для подъема и спуска на воду судна.  

Рельсовые пути эллинга уложены под уклоном частично под водой, частично над  водой (стапель).  

По итогам проверки обществу было выдано предписание:  

- от 05.05.2017 № 0027/02/0099/ПР/2017 - осуществлять судоремонтную  деятельность во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов-на-Дону при  наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Срок  исполнения предписания - 01.02.2018.  

В период с 05.02.2018 по 22.02.2018 на основании приказа Черноморо-Азовского  морского управления Росприроднадзора от 31.01.2018 № 37-КНД проведена внеплановая  документарная проверка выполнения АО «РИФ» ранее выданного предписания от  05.05.2017 № 0027/02/0099/ПР/2017.  

По итогам проверки обществу выдано предписание от 22.02.2018 

 № 0010/01/0037/ПР/2018, которым предписано в срок до 25.10.2018 осуществлять  судоремонтную деятельность во внутренних морских водах акватории морского порта  Ростов-на-Дону при наличии положительного заключения государственной  экологической экспертизы.  

Не согласившись с вышеуказанным предписанием АО «РИФ» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение  оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа  закону или иному нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Как следует из заявления, общество считает незаконным выданное предписание по  тем основаниям, что статус внутренних морских вод не относится к водам морского порта  Ростова-на-Дону, и требования изложенные в пункте 7 статьи 11 Федерального закона  «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174, так и в пункте 2 статьи 34  Федерального закона «О внутренних морских водах», территориальном море и  прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 № 1555 не распространяется на  воды морского порта Ростова-на-Дону.  

Как установлено судом, судоремонтная и судостроительная деятельность АО  «РИФ» осуществляется в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону, водное  пространство которой в соответствии со статьей 1 ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды  РФ.  

Согласно Приказу Минтранспорта Российской Федерации от 09.07.2009 № 114 «Об  открытии морского порта Ростов-на-Дону для оказания услуг», порту Ростов-на-Дону  присвоен статус морского порта.  

Акватория морского порта Ростов-на-Дону относится к внутренним морским водам  в соответствии со статьей 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и  прилежащей зоне Российской Федерации».  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.05.2008 № 623-р «О  внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 №  1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от  верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км),  включая Азово-Донской морской канал и порт Ростов-на-Дону.  

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод  Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».  

Согласно частям 1, 2 статьи 33 ФЗ «Об охране окружающей среды» -  экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и  (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную  деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения  экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом «Об экологической  экспертизе».  

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» -  объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются  объекты государственной экологической экспертизы, указанные в ФЗ «О  

континентальном шельфе Российской Федерации», ФЗ «Об исключительной  экономической зоне Российской Федерации», ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».  

Согласно частям 1, 2 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном  море и прилежащей зоне Российской Федерации» - государственная экологическая  экспертиза хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в  территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и  природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и  проводится федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей  среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и  иной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности  и форм собственности.  

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в  территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного  заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя  природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.  

Как установлено административным органом по состоянию на 01.02.2018  положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности во  внутренних морских водах морского порта Ростов-на-Дону АО «РИФ» не получено.  

АО «РИФ» выдано повторное предписание № 0010/01/0037/ПР/2017 от 22.02.2018,  которое является предметом рассмотрения настоящего дела  

Одновременно, общество привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об Административных  правонарушениях.  

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в  перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный  распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р» из указанного перечня  внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132  канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской  морской канал и порт Ростов-на-Дону.  

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод  Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море н прилежащей зоне Российской Федерации». Основанием для  такого рода выводов послужило именно исключение часть реки Дон (от верхней границы  - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово- Донской морской канал и порт Ростов-на-Дону.  

Целью вышеуказанных действий было предупреждение и предотвращение  засорения, заиливания указанного водного объекта и истощения вод, а также сохранения  среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и  растительного мира (ч.1 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О  внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской  Федерации» — государственная экологическая экспертиза хозяйственной и иной  деятельности является обязательной мерой по защите окружающей среды и природных  ресурсов.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об  экологической экспертизе» (далее - ФЗ «Об экологической экспертизе»), экологическая  экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации,  обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы  хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным  

техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в  целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую  среду.  

В преамбуле ФЗ «Об экологической экспертизе» указано, что данный закон  регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию  конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую  среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду.  

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая  экспертиза основывается на указанных в данной статье принципах, в т.ч. следующих:  презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и  иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической  экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;  комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной  деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической  безопасности при проведении экологической экспертизы; научной обоснованности,  объективности и законности заключений экологической экспертизы; ответственности  участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию,  проведение, качество экологической экспертизы.  

Согласно Реестру морских портов Российской Федерации порт Ростов-на-Дону  является морским портом с площадью акватории 12,84 км2.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 ФЗ «О морских портах в Российской  Федерации...» акваторией морского порта является водное пространство в границах  морского порта.  

Согласно пункту 1 статьи 16 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации...»  владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять:  

- эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с  требованиями  

- обеспечение промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов. 

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О Государственной границе РФ» к внутренним  морским водам относятся воды портов до линии, соединяющей наиболее выдающиеся в  море постоянные портовые сооружения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О внутренних морских водах,  территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» к внутренним  морским водам относятся воды портов Российской Федерации, ограниченные линией,  проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других  постоянных сооружений портов.  

Таким образом, законодатель четко указывает море не только, как ориентир, по  которому определяются наиболее удаленные точки в пространстве, но и как конкретный  водный объект, который играет самостоятельную роль при определении статуса вод того  или иного порта РФ.  

Следовательно, расширяя статус портов, расширяется и их хозяйственная  деятельность, а значит, и увеличиваются риски причинения вреда окружающей природной  среде.  

Суд установил, что АО «РИФ» расположено в Пролетарском районе г. Ростова-на- Дону, в прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне р. Дон, основными видами  деятельности которого является: судоремонт, судостроение, машиностроение, выпуск  ТНП и осуществление иных видов хозяйственной и коммерческой деятельности, поэтому  требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы.  

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  предписание соответствует действующему законодательству.  

Доводы заявителя судом были проверены и своего подтверждения при  исследовании доказательств по делу не нашли.  

Таким образом, предписание № 0010/01/0037/ПР/2017 от 22.02.2018 выдано в  соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ «Об охране окружающей среды», пункту 7  статьи 11 ФЗ «Об экологической экспертизе»; частям 1, 2 статьи 34 ФЗ «О внутренних  морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и  является законным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на заявителя по делу.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук