4467/2020-292588(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128168/2019

19 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Егорова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; Комитет по  природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург,  Пл.Растрелли д.2А; Россия 188820, Санкт-Петербург, Ленинградская область,  Выборгский район, пгт.Рощино,ул.Круговая,дом.10, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "Карьеры доломитов" (адрес: Россия 196247, г Санкт- Петербург, пл Конституции 2/5 ЭТ., ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании в федеральный бюджет 2 334 581,87 руб. задолженности по арендной  плате, 1 380 353,41 руб. пени, в бюджет Ленинградской области 422 316,41 руб.  задолженности по арендной плате, 216 854,73 руб. пени  

при участии - от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 24.07.2020) 

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 21.07.2020)  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Карьеры Доломитов" о взыскании в  федеральный бюджет 2 334 581,87 руб. задолженности по арендной плате, 1 380 353,41  руб. пени, в бюджет Ленинградской области 422 316,41 руб. задолженности по  арендной плате, 216 854,73 руб. пени.  

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное и основное судебное заседание.  

В судебном заседании 11.08.2020 от представителя Комитета поступило  заявление об отказе от исковых требований в части основного долга – 1 147 309,62 руб.  в федеральный бюджет и 262 661,95 руб. в областной бюджет в связи с оплатой  задолженности.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд принимает отказ от заявления, производство по указанной части  заявления подлежит прекращению.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно размера неустойки и просил  применить правила статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и  Акционерным обществом «Карьеры Доломитов» заключён Договор аренды лесного  участка № 91/К-2010-11 от 10.02.2012 года, по условиям которого Комитет, являясь  арендодателем, передал во временное пользование Обществу часть лесного участка  Гатчинского лесничества.  

Срок Договора изменён Дополнительным соглашением от 20.08.2012 года и  определён до 20.02.2029 года.  

Арендная плата за использование лесного участка по Договору, рассчитывается  как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади  арендуемого лесного участка и устанавливается за календарный год (п.З ст. 73 ЛК РФ,  п.5 Договора). Так, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за  единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности,  утверждены Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г.  

В соответствии с п. 8, пл. «б» п. 19 указанного Договора Арендатор вносит  арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а в  случае несвоевременной или неполной оплаты с Арендатора подлежат взысканию пени  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый деггь просрочки платежа (п. 13  Договора).  

В отношении АО «Карьеры Доломитов» ведутся процедуры банкротства, первое  заявление о признании Общества банкротом принято Арбитражным судом города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.12.2017г.  

21.03.2018 года была введена процедура наблюдения. Определением от  25.01.2019 года по делу № А56-103254/2017 в отношении АО «Карьеры Доломитов»  введена процедура внешнего управления.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной  платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и  договором аренды лесного участка.  

В части 1 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение  договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом  Российской Федерации и настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

Платность использования лесов установлена ст. 1 Лесного кодекса РФ  "Основные принципы лесного законодательства" и договором. Кроме того, в ст. 94 этого  Кодекса также указано, что использование лесов в Российской Федерации является  платным.  

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При  использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер  арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта  Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В рассматриваемом случае размер арендной платы является регулируемым, что  не оспаривается Комитетом, следовательно, подлежит изменению пропорционально  

изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади  лесного участка, установленных в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках  платы за единицу объем лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).  

На основании пункта 5 договора аренды размер арендной платы подлежит  изменению в случаях и порядке, установленном действующим законодательством.  

В отношении условия договора, предусматривающего применение при расчете  арендной платы повышающего коэффициента 1.2 в доход бюджета Ленинградской  области, суд исходит из следующего.  

Как указано в пункте 18 Постановления № 73, судам следует учитывать, что по  смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды  государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если  размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях,  когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не  

проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального  имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой  арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными  (статьи 168, 614 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае договор аренды заключен не по результатам  проведения торгов, в связи с чем суд полагает, что арендная плата в данном случае  является регулируемой и в силу Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы  за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение  повышающего коэффициента 1.2 не предусмотрено.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 13 договора в случае несвоевременного внесения арендной  платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, что составило 896 216,37 руб. за период 16.12.2017-27.11.2019  в федеральный бюджет и 200 196,62 руб. за период 16.12.2017-27.11.2019 в областной  бюджет.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки  арбитражный суд не усматривает.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской  Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает  разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает  постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в  рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам,  содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу  А41-1328/09.  

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не  представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер  неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть  соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих  обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к  взысканию размера неустойки.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указание в  договоре аренды на применение данного коэффициента при расчете и определении  

размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует  закону, является недействительным (ничтожным), и исходя из конкретных  обстоятельств настоящего дела считает возможным удовлетворить требования истца в  части взыскания пени в доход федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям,  поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Принять отказ от иска в части основного долга, производство по делу в этой  части прекратить.  

Взыскать с акционерного общества "Карьеры Доломитов" в пользу Комитета по  природным ресурсам Ленинградской области пени в федеральный бюджет в размере  896 216,37 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Карьеры Доломитов" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 19 588 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Егорова Д.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2020 8:55:08

 Кому выдана Егорова Дарья Андреевна