АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4515/2018

15 апреля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ул. Руданского, 21А, г. Ялта, 

<

...>) к Службе государственного строительного надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – ФИО2 (ул. Руданского, 19, кв. 3, г. Ялта, 

<

...>) о признании незаконным приказа и обязании совершить определенные действия

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, действует на основании доверенности  б/н от 12.04.2017 г.

от заинтересованного лица – ФИО4, действует на основании доверенности б/н, 02.07.2018 г.

от третьего лица - ФИО2, паспорт гражданина РФ выдан 03.12.2014 представитель третьего лица – ФИО5, по доверенности №82 АА 1269803 от 17.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, третье лицо – ФИО2, о признании незаконным Приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 96 «ОД» от 20.12.2017 г. «Об отмене регистрации декларации № РК08316007093 от 25.04.2016 г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>, заказчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ».

Присутствующие в судебном заседании представители изложили свои позиции относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения 40-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета от 17.03.2006 N 24 (измененным решением N 82 от 26.12.2006) между Ялтинским городским советом и ООО "Ялтаовощ" заключен договор аренды земельного участка (земли жилой застройки и общественного назначения) площадью 0,2114 га, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер участка - 0111900000:01:003:0047, на срок 50 лет. Разрешенное использование земельного участка - для строительства и обслуживания жилого комплекса.

На основании постановления Администрации г. Ялты от 05.08.2015 N 1498-п между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО "Ялтаовощ" в порядке переоформления прав 26.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2114 кв. м для строительства и обслуживания жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010103:300, вид разрешенного использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категория земель земли населенных пунктов. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31.12.2015.

Обществу решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 27.07.2006 N 1171 разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома до 9-ти этажей по ул. Руданского, 21 в г. Ялте.

Решениями исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 13.11.2006 N 1852 и от 15.10.2007 N 2058 обществу разрешено с 01.10.2006 проведение работ подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома, а также разрешено проведение работ по инженерной защите территории строительства многоквартирного жилого дома.

На проведение вышеуказанных работ обществом получены разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

13.12.2007 решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым N 2593 ООО "Ялтаовощ" разрешено строительство многоквартирного жилого дома по ул. Руданского, 21а в г. Ялта.

Общество разработало рабочий проект строительства жилого комплекса этажностью 2 цокольных и 1 подвальный, 8 жилых и технический этаж над последним жилым, получило по проекту положительное комплексное заключение государственной экспертизы от 19.09.2007 N 811-06-2007 о соответствии проектной документации действующим государственным строительным нормам и в дальнейшем подало в Службу строительного надзора Республики Крым декларацию о начале выполнения строительных работ, которая была зарегистрирована 25.04.2016 под N РК 08316007093.

В соответствии с указанной декларацией ответственным за проведение авторского надзора указана ФИО6 Ивановна-главный архитектор проекта.

В период с 08.12.2017 на протяжении пяти рабочих дней на основании приказа №1430-р от 07.12.2017 Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ялтаовощ», по результатам которой составлен акт №455 от 19.12.2017, которым зафиксированы следующие нарушения обязательных требований технических, градостроительных регламентов, норм и правил:

- РД-11-02-2006  «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128.

- СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

- пп. 8.1, 8.6, 8.8, 8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- таблицы 1 пункта 4.3 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- статей  11, 14, 15, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

- статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2011 №136-ФЗ;

- пункта 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994;

- статей 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 20.12.2017 №96«ОД» отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ №РК08316007093 от 25.04.2016. Указанное решение принято на основании служебной записки главного специалиста Центрального отдела строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО7 от 20.12.2017 №583В/Д, акта проверки от 19.12.2017 №455, в связи с выявлением недостоверных сведений внесенных в декларацию о начале выполнения строительных работ №РК08316007093 от 25.04.2016:

- задекларированное наименование объекта не соответствует наименованию объекта, указанного в заключении экспертизы проекта и архитектурно-планировочном задании (далее - АПЗ);

- АПЗ № 06/185 (338/06) выдано на объект «Многоквартирный 9-этажный жилой дом», в которое внесены многочисленные правки, не представляющие возможность определить градостроительные ограничения по этажности к проектируемому жилому комплексу, дату их внесения. В АПЗ отсутствует расшифровка подписи должностного лица к правкам, отсутствует оттиск печати. Таким образом, внесенные правки не могут быть учтены при разработке проектной документации. Согласно градостроительным требованиям (пп.2 п. 15) АПЗ установлено ограничение по высоте: «9 этажей с цокольным и техническим этажом», что не соответствует технико-экономическим показателям в декларации: 3 цокольных этажа, 8 жилых этажей, 1 технический этаж.

- площадь нежилых помещений в соответствии с заключением экспертизы проекта - 1217,09 кв. м., а согласно проекту и декларации - 1130,18 кв. м.; общая площадь квартир согласно проекту 3506,2 кв. м., задекларированная 4199,88 кв. м,

Не согласившись с вынесенным приказом ООО «Ялтаовощ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования лесных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (ред. от 30.12.2016, далее - Закон N 67-ЗРК/2015).

В силу положений статьи 21 Закона N 67-ЗРК/2015 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (регистрация разрешений на строительство) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169 (ред. от 27.07.2016, далее - Положение о Службе госстройнадзора РК N 169), пунктами 2.1, 4.3 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утвержденного и введенного в действие приказом этой Службы от 15.02.2016 N 19-"П" (далее - Административный регламент N 19-"П") на момент принятия приказа об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ Служба являлась таким уполномоченным органом и исполняла государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, в том числе по соответствию выполнения работ проектной документации.

Согласно пункту 7 главы 2 Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 (далее - Порядок N 2040-6/14) основанием для отмены регистрации декларации о начале строительных работ является выявление недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах.

При этом, пункт 6 главы 2 Порядка N 2040-6/14 предусматривает, что в случае выявления указанных заказчиком в декларации и прилагаемых к ней документах недостоверных данных Служба вправе уведомить об этом заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения для их устранения; а в случае самостоятельного выявления недостоверных данных - заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня обнаружения предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их в Единый реестр путем подачи в многофункциональный центр или отправки заказным письмом с описью вложения заявления по форме согласно Приложению 2, экземпляра декларации, в которой обнаружены недостоверные данные, и двух экземпляров декларации, в которой учтены изменения, по форме согласно Приложению 1, с прилагаемыми документами. Служба осуществляет регистрацию декларации, в которой учтены изменения, в соответствии с настоящим Порядком.

В силу пункта 7 главы 2 Порядка N 2040-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены. После устранения причин, явившихся основанием для отмены регистрации декларации, заказчик вправе повторно подать исправленную декларацию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком.

Одновременно согласно пункту 4.39 Положения о Службе госстройнадзора РК N 169, основанием отмены декларации является не просто недостоверность сведений в ней содержащихся, а установление данных фактов в ходе проверки, документально, с указанием на несоответствие документов требованиям законодательства, действовавшего на дату регистрации.

В приказе указаны многочисленные нарушения, вменяемые ООО «Ялтаовощ», основанные на невозможности использования АПЗ № 06/185 для разработки проекта строительства и идентификации внесенных в них сведений.

При этом в полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым не входит оценка законности выдачи органами местного самоуправления исходных данных для проектирования с выводами о невозможности их использования для разработки проекта строительства.

Кроме того, в приказе об отмене декларации указано несоответствие внесенных в декларацию и проект строительства площадей возводимого здания проведенной экспертизе проекта.

Однако в декларации от 25.04.2016г. № РК 08316007093 указано о проведении двух государственных экспертиз и к материалам регистрационного дела также приложено две экспертизы, в одной из которых (экспертный отчет от 26.12.2013г. № 3-212-12-КЧ/СВ) нежилые помещения в многоквартирном доме соответствовали сведениям, внесенным в декларацию.

Более того, при регистрации декларации в апреле 2016 года Службой уже устанавливался факт несоответствия нежилых помещений и площади квартир в проекте строительства данным вносимым застройщиком в поданную декларацию. В связи с этим проектной организацией готовились пояснения о выявлении при подсчете площадей арифметической ошибки и застройщиком, 18.04.2016 г. предоставлялись в адрес Службы. Указанные арифметические ошибки не влияли на конструктивные элементы здания, количество строящихся квартир, а также этажность многоквартирного жилого дома. Данные пояснения застройщика приняты Службой и поданная в апреле 2016 года декларация была зарегистрирована.

При этом, в части выводов Службы о несоответствии наименования объекта установлено, что в исходных данных для проектирования объекта (АПЗ № 06/185) указано наименование объекта - Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом. При этом в п. 30 АПЗ указано о возможности размещения в многоквартирном доме офисных помещений. В связи с чем, при проектировании объекта и проведении государственной экспертизы проектировщиками указано наименование «Жилой комплекс» (Жилой комплекс - это сложный градостроительный объект, включающий в себя различные по назначению, функционирующие независимо друг от друга группы помещений: жилые и нежилые).

Выявленное Службой несоответствие в наименовании объекта не несет под собой нормативного подтверждения.

Согласно архитектурно-планировочному заданию (АГ13) от 10.10.2006 г. с внесенными изменениями главного архитектора г. Ялта В.И. Приступа от 27.12.2006 г., проектом предусматривался многоквартирный 9-ти этажный жилой дом + 3 цокольных этажа, что соответствует этажности - 12. Этажность жилого дома в проектной документации составляет, так же, 12:3 цокольных этажа +8 жилых + 2 технических этажа (технический этаж +котельная на отм. 27.00, которая не входит в количество этажей при определении этажности).

Следовательно, этажность запроектированного жилого дома соответствует этажности, указанной в АПЗ.

Более того, суд принимает во внимание, что согласно зарегистрированной службой Госстройнадзора 25.04.2016 декларации о начале выполнения, строительных работ этажность строящегося жилого дома составляет 8 жилых этажей, 3 цокольных этажа и 1 технический этаж. Учитывая, что АПЗ по строительству жилого комплекса на предоставленном земельном участке реализовано, цель его выдачи достигнута - обществом разработана проектная документация, которая согласована со всеми службами, получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, с гражданами заключены договоры долевого участия в строительстве, ведется строительство жилого дома, претензии к оформлению АПЗ не могут являться недостоверными сведениями, внесенными к декларацию.

Суд также учитывает, что оспариваемый приказ Службы вынесен на основании акта проверки от 19.12.2017 №455, выводы которого оценивались судом в рамках дела №А83-1188/2018 и решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018, вступившим в законную силу, признаны недостаточными для привлечения общества к административной ответственности.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы третьего лица об отсутствии преюдициального значения выводов дел №А83-2635/2017 и №А83-5981/2016 в связи с тем, что участником в указанных процессах не являлась ФИО2, не принимаются судом, поскольку в рамках настоящего дела ФИО2 является третьим лицом, а не стороной и не меняет субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Иные доводы заинтересованного и третьего лица не принимаются судом, ввиду приведенных выше положений и несостоятельности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО «Ялтаовощ» не представляла в Службу недостоверные сведения, проверка была проведена с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что установлено в рамках иного дела, в связи с чем ее выводу не могут влечь каких-либо правовых последствий, в частности отмены декларации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым                                                   

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» удовлетворить. 

Признать недействительным Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 96 «ОД» от 20.12.2017 г. «Об отмене регистрации декларации № РК08316007093 от 25.04.2016 г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     С.Ю.Кузнякова