АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года

Дело № А33-12667/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Вадима Юрьевича (ИНН 245003835600 , ОГРН 308245024500010)

к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска (ИНН 

<

***>, 1132450001111)

о сохранении здания в реконструированном состоянии

о признании права собственности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.03.2021; 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края, Управлению архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска (далее – ответчик) о

- сохранении здания, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 611,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, д. 57, в реконструированном состоянии;

- признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1, права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимого имущества — здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 611,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, д. 57.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 25.06.2021.

Протокольным определением от 25.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 27.07.2021.

Представители ответчиков в судебное заседание 27.07.2021 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2011 является собственником здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 255,2 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, пос. Строителей, зд. 57, кадастровый номер 24:51:0204319:1710 (далее по тексту — спорное здание). Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственной реестре недвижимости 30.03.2011 сделана запись регистрации № 24-24-16/011/2011-526.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.20211 24 ЕК 003475 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мини-пивзавода, общей площадью 482,72 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, кадастровый номер 24:51:0204219:12 зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2011 № 1459. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственной реестре недвижимости 21.04.2011 сделана запись регистрации № 24-24-16/004/2011-801.

Из искового заявления следует, что ранее здание принадлежало Канскому биохимическому заводу, затем по торгам было продано как имущество предприятия-должника. На момент приобретения в собственность истцом нежилое здание уже было частично перепланировано и перестроено предыдущими собственниками.

Из представленного в материалы дела технического плана здания от 16.03.2021 следует, что здание с кадастровым номером 24:51:0204319:1710 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204219:12, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, 

<

...>, имеет площадь 611,1 кв.м. 

Письмом от 08.05.2013 № 994 истец обратился в адрес Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска разрешение на реконструкцию объекта недвижимости нежилого здания по адресу: г.Канск, 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204219:12 с разрешенным использованием «для размещения мини-пивзавода».

Письмом от 20.05.2015 № 1458 Управлением архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания. Указало, что на основании акта визуального обследования от 15.05.2015 реконструкция объекта по вышеуказанному адресу уже произведена. Для признания права собственности на реконструированный объект истцу необходимо обратиться в судебные органы. 

Письмом от 23.10.2015 (вх. № 2441 от 23.10.2015) истец обратился в адрес Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска с просьбой предоставить информацию в какой территориальной зоне находится земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204219:12, расположенный по адресу: г.Канск, 

<

...>.

Письмом от 13.11.2015 № 3670 Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации города Канска сообщило истцу, что земельный участок с кадастровым номером 24:51:0204219:12, расположенный по адресу: г. Канск, 

<

...>, согласно схемы территориального зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г. Канска, Решением Канского городского Совета депутатов от 21.10.2010 № 9-45 находится в территориальной зоне ЖС - жилая зона садоводства и дачного хозяйства.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение от 02.07.2021 № 162, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ФСЭБ», содержащее следующие выводы: на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, зд. № 57, для индивидуального предпринимателя ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Заключением от 01.06.2021 № 068/21, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Элита», установлено, что требования пожарной безопасности на объекте НОР выполняются. Требования установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2021 года № 1479 "Об утверждения Правил противопожарного режима в Российской Федерации", соблюдаются.

Заключением от 2021 года шифр: 152-06-21, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4, установлено, что за время эксплуатации нежилого здания была произведена реконструкция: демонтаж крыши и кровли; заделка оконных проемов; заделка дверных проемов; разборка оконного проема под дверной проем; возведение наружных и внутренних стен второго этажа; устройство конструкций покрытия второго этажа; устройство конструкций крыши и кровли нежилого здания; устройство лестницы на второй этаж; устройство оконного проема; устройство дверных проемов; возведение наружных стен нежилой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции покрытия нежилой пристройки; устройство конструкций крыши и кровли нежилой пристройки; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь нежилого здания увеличилась на 355,6 м2 и фактически составляет 611,1 м2. Конструкции нежилого здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, конструкции перекрытия и покрытия, крыша, кровля) находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, № 57 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Сохранение здания в реконструируемом виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что объект реконструирован без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности Красноярского края на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сохранить здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 611,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, д. 57, в реконструированном состоянии. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в результате реконструкции создается новый объект, суд полагает, что требование истца о сохранении здания, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 611,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, д. 57, в реконструированном состоянии, фактически направлено на признание права собственности на новый объект.

При этом из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки, заключение свидетельствует о возможности безопасной эксплуатации объекта недвижимости, которое не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц. 

Из материалов дела следует, что объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предпринимались меры для получения разрешения на реконструкцию, в получении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

В материалы дела представлены доказательства соответствия спорного нежилого здания строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Также имеются доказательства соответствия нежилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям природоохранного законодательства.

Как указывалось выше, в рамках настоящего спора истец обязан доказать, что сохранение нежилого здания в состоянии после самовольной реконструкции нарушает права и законные интересы истца либо публичные интересы или права неопределенного круга лиц, требование о сохранении здания в реконструированном состоянии подлежит объединению с требованием о признании права собственности. 

Учитывая, что доказательства нарушения выстроенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. 

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения искового заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, платежное поручение от 15.04.2021 № 310, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 31 000 руб., поступили в суд через электронный ресурс "Мой Арбитр".

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления было направлено истцом в электронном виде, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежало.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимого имущества — здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 611,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Канск, п. Строителей, д. 57.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова