2263/2023-190842(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3449/2023

г. Владивосток

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Тойота Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1182536002967) третьи лица:  индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное  общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" о взыскании  467048руб.82коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;  

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее –  УМС, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс»  (далее – ООО «Тойота Моторс», общество) о взыскании 402124руб.81коп.  задолженности по арендной плате по договору от 18.11.2014 № 04-Ю-18616 аренды  земельного участка, в том числе 353572руб.57коп. основного долга, 48552руб.24коп.  неустойки за период с 02.02.2021 по 04.11.2022.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать  467048руб.82коп., в том числе 403241руб.81коп. основного долга за период с 07.11.2019  по 31.03.2023, 62807руб.01коп. неустойки за период с 02.02.2021 по 17.04.2023.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  судебном заседании 29.06.2023.  

Определениями суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - ИП ФИО2), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики" (далее – АО «КРДВ»).  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на пропуск  истцом срока исковой давности, полагал, что земельный участок в аренду не  предоставлен, использование земельного участка не производилось, в связи с чем  арендную плату не выплачивал; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-3449/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Третье лицо АО «КРДВ» в пояснениях указало, что ООО «Тойота Моторс»  является резидентом СПВ на основании заключенного 25.05.2018 соглашения № СПВ- 695/18. В рамках реализации инвестиционных проектов общество осуществляет  деятельность на территории Владивостокского городского округа в том числе в  границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2568.  

Третье лицо ИП ФИО2 позицию относительно рассматриваемых  требований не выразила.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. 

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 истец (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор № 04-Ю-18616 аренды земельного участка с  кадастровым номером 25:28:040014:2568, площадью 781 кв.м, из земель населенных  пунктов, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в ул. Снеговая, д. 15  (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  жилой дом. Участок находится примерно в 714 м от ориентира по направлению на  северо-восток), вид разрешенного использования: для строительства автомойки с кафе,  для использования в целях строительства автомойки с кафе, сроком 5 лет со дня  государственной регистрации договора (п.2.1 договора).  

На основании соглашения от 25.10.2019 права и обязанности по договору от  18.11.2014 № 04-Ю-18616 аренды переданы ООО «Тойота Моторс», о чем в ЕГРН  07.11.2019 внесена регистрационная запись № 25:28:040014:2568-25/001/2019-3.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование  земельным участком устанавливается в размере 4087руб.50коп. в месяц.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором  ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале  периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в  конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются  внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения  задолженности по платежам за предыдущий период.  

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по  договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой  действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки  вплоть до полного исполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных  нарушений.  

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательств по внесению  арендной платы в объеме и сроки, установленные договором, не исполнял, образовалась  задолженность, о которой ответчик уведомлен претензией.  

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

С учетом уточнений истец просит взыскать задолженность по арендной плате за  период с 07.11.2019 по 31.03.2023 в размере 403241руб.81коп.  

Исходя из определенного УМС периода образования задолженности, исковые  требования оцениваются с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока  защиты гражданских прав, о чем заявлено ответчиком.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано,  что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).  

Исковое заявление подано в суд 02.03.2023, истцом заявлены требования о  взыскании суммы основного долга за период с 07.11.2019 по 31.03.2023 , в связи с чем,  суд, с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы (пункт 2.3  ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным) считает, что истцом пропущен  срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы за  период с 07.11.2019 по декабрь 2019 года (включительно), что соответствует  требованиям статей 202, 207 ГК РФ.  

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как  обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка,  которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об  обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

Как установил суд, стороны заключили договор аренды земельного участка  сроком на 5 лет со дня государственной регистрации договора.  

Поскольку земельный участок не возвращен по окончанию срока договора (акт  возврата земельного участка в материалы дела не представлен), фактическое  пользование им продолжилось в связи с отсутствием возражений арендодателя, договор  заключен на основании распорядительного акта, следовательно в силу положений  пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

Ввиду отсутствия в материалах дела акта возврата земельного участка,  сохранении регистрационной записи о передаче прав и обязанностей по договору  аренды к ответчику (выписка из ЕГРН от 01.06.2023), доводы ответчика о прекращении  договора и необоснованности начисления арендной платы, судом отклоняются  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  

регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

Согласно п.3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с  принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки  арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор.  

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях,  предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая  стоимость земельного участка.  

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в  отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных  договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края  принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в  аренду без проведения торгов».  

В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:  

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. 

При этом истец производит расчет суммы основного долга за период, входящий  в срок исковой давности, на основании: постановления Администрации Приморского  края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без  

проведения торгов»; Решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О  земельном налоге в городе Владивостоке»; постановлений министерства земельных и  имущественных отношений Приморского края № 87-п от 15.10.2020, № 88-п от  11.11.2022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости, расположенных на территории Приморского края».  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым   № 25:28:040014:2568, являющийся предметом договора аренды земельного участка №№  04-Ю-18616 от 18.11.2014, предоставлен для использования в целях строительства  автомойки с кафе.  

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 01.06.2023 следует, что в границах  земельного участка с кадастровым № 25:28:040014:2568 объекты недвижимости,  поставленные на кадастровый учет отсутствуют.  

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком  с кадастровым номером 25:28:040014:2568 подлежит применению коэффициент  функционального использования равный 2, ставка земельного налога 1,5%.  

Принимая во внимание изложенное, суд, применив срок исковой давности, с  учетом отсутствия объекта недвижимости в границах земельного участка, исходя из  налоговой ставки 1,5% и коэффициента функционального использования 2,  самостоятельно произвел расчет основного долга в спорный период, в результате  которого с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере  388482руб.81коп.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 02.02.2021 по  17.04.2023 в размере 63807руб.01коп.  

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Сторонами условие о неустойке согласовано в пункте 4.2 договора аренды. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты  установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в договоре достигнуто, к  ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

Однако в соответствии с положениями постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  

Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

При этом на начисление законной неустойки на обязательства, возникшие после  01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку  требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория,  установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Следовательно, с учетом заявленного истцом периода начисленной неустойки, к  расчету подлежат применению, указанные нормы.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

С учетом согласованного сторонами размера неустойки (1/300 действующей в  это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации),  обстоятельств дела, применения срока исковой давности, а также исходя из баланса  интересов сторон, суд отказывает в снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Суд, произведя самостоятельный расчет неустойки, применив положения статьи  193 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 считает возможным  взыскать неустойку в размере 46306руб.53коп. В остальной части иска суд отказывает  на основании изложенных обстоятельств.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс» в  пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в  размере 388482руб.81коп., неустойку в сумме 46306руб.53коп., всего 434789руб.34коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойота Моторс» в  доход федерального бюджета 11489руб.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

 Кому выдана Яфаева Елена Римовна