АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15929/2017

город Киров

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка леса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 780 822 рубля 00 копеек,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119602, Россия, 

<

...>, сооружение Б, комн. 111). 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017,

установил:

истец (далее - министерство) просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.12.2008 № 21-27 (далее – договор № 21-27) за период с 15.11.2014 по 15.12.2015 в общей сумме 780 822 рублей, из них в доход федерального бюджета – 566 681 рубль, в бюджет Кировской области – 214 141 рубль.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012, определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А43-21805/2013.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финанс» (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Поставка леса» (далее - общество) является арендатором лесного участка по договору аренды 01.12.2008 № 21-27 на основании трехстороннего договора от 15.02.2016 продажи прав и обязанностей  по договору аренды от № 21-27, которым предусмотрено, что  обществу  переданы, в том числе  неисполненные предыдущим арендатором (ООО «Энерготрейд» - правопредшественник ООО «Финанс») до даты государственной регистрации настоящего договора обязанности по внесению арендной платы, уплаты начисленных неустоек, штрафов, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и другое. 

Судом установлено, что право аренды ООО «Энерготрейд» на лесной участок по Договору № 21-27 подтверждено договором передачи прав от 01.07.2010 и договором от 10.02.2014 продажи прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2008 № 21-27.

Срок действия договора аренды установлен с даты его государственной регистрации по 20.01.2048 (пункт 20 договора). 

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 2 029 709 рублей в год.

 Дополнительным соглашением от 12.04.2011 № 1 стороны договора изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2017 по делу №А28-15818/2016 в договор аренды лесного участка, находящего в федеральной собственности, от 01.12.2008 № 21-27 внесены изменения, согласно которым  годовой размер арендной платы установлен: в 2016 году – 2 038 263 рубля, в 2017 году – 2 152 291 рубль.

03.11.2017 министерство направило ответчику претензию от 20.10.2017, в которой, ссылаясь на недействительность доп.соглашения к договору аренды                 № 21-27 в силу его ничтожности и произведенный в этой связи перерасчет арендной платы по договору, предложило погасить задолженность, сложившуюся за период с 15.11.2014 по 15.12.2014 и за 2015 год в общем размере 780 822 рублей в указанный в претензии срок (список внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа почты).

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования претензии послужило основанием  для обращения министерства в суд с настоящим иском. 

Общество письменный отзыв на иск не представило; возражений по существу спора не заявило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 01.12.2008 переоформленном в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом РФ. 

Переоформленные в таком порядке договоры обладают той же юридической силой, к ним применятся тот же правовой режим, что и к договорам, заключенным по результатам аукциона в соответствии с правилами ЛК РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 и действовавший до 05.03.2012). 

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения дополнительных соглашений) был установлен и действует запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Таким образом, на момент заключения сторонами дополнительных соглашений закон не допускал возможности изменить условия договора, заключенного в результате публичной конкурсной процедуры, на основании соглашения сторон такого договора. Изменение арендной платы и иных аукционных условий по соглашению сторон противоречит целям проведения торгов. 

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд признает дополнительное соглашение от 12.04.2011 № 12 к договору аренды от 01.12.2008 № 21-27 ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Таким образом, арендная плата в рассматриваемый период подлежала определению и внесению арендатором в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка № 21-27 с учетом изменений коэффициентов индексации предусмотренных действующим законодательством в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в спорный период арендная плата вносилась в редакции недействительного дополнительного соглашения, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в общем размере 780 822 рублей (лицевые счета, расчет суммы иска, условия договоров продажи (передачи) прав и обязанностей по договору аренды № 21-27). 

Расчет долга, произведенный министерством исходя из условий договора № 21-27 без учета дополнительного соглашения с применением нормативной индексации ставок, проверен судом и признается верным; ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске относительно оснований возникновения долга, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, истец документально подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме. Доказательства оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования министерства документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрения дела относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333.22 НК РФ, до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка леса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате в сумме 780 822 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка леса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 АПК РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              С.В. Вылегжанина