АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6277/2021

г. Архангельск

07 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 58)

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 26) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (далее – заявитель) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением  об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021, вынесенного отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее – ответчик).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" направлено по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 02.06.2021 о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции 07 июля 2021 года в 10 час. 10 мин., о чем стороны возражений не заявили.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заявитель уточнил наименование и реквизиты оспариваемого акта: постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску от 25.03.2021 № 8410/2825 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

09.07.2020 в ОМВД России по городу Северодвинску поступило заявление от генерального директора ООО «ЖКХ-Север» по факту выявленных рекламных конструкций, размещенных в кабинах лифтов в многоквартирном жилом доме по адресу: пр.Труда, д.62 г.Северодвинск, без соответствующего разрешения (КУСП № 26081 от 09.07.2020).

В ходе проверки установлено, что по адресу пр.Труда, д.62 г.Северодвинск, в кабинах четырех лифтов МКД размещена рекламная конструкция, без соответствующего разрешения, т.е. в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

19.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 8410/2825 и назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица.

В связи с тем, что при проведении проверки было установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановлением № 8410/2825 от 25.03.2021 административное расследование по факту установления  рекламной конструкции без соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что административным органом не учтены положения пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе, в соответствии с которыми реклама может быть размещена с использованием щитов и стендов. Размещение рекламной конструкции было произведено в лифте, т.е. месте, являющемся общедомовым имуществом собственником многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для такого размещения. Как указывает заявитель, должностное лицо ограничилось проверкой по статье 14.37 КоАП РФ, вывод об отсутствии в действиях лица признаков составов иных правонарушений, отсутствует.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в соответствии с частью 1 статьи  29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в частности, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, статья 19 Федерального закона "О рекламе" определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Следовательно, на конструкции, установленные внутри зданий (строений, сооружений), в том числе в кабинах лифтов, не распространяются положения статьи 19 Закона о рекламе, в том числе положения части 5 этой статьи о том, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества; в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного административное расследование по статьей 14.37 КоАП РФ по факту установления рекламной конструкции в кабинах лифтов без соответствующего разрешения правомерно прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.  

Довод заявителя о том, что должностным лицом не сделан вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого велась проверка признаков составов иных правонарушений, судом отклоняется, поскольку предметом настоящего спора является постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску о прекращении административного расследования по статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Северодвинску от 25.03.2021 № 8410/2825 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская