Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7731/2023

12 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700046237, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306860413600022, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 570 руб. 71 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Океан», индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Уралсибсервис»,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 72 570 руб. 71 коп., в том числе основного долга по арендной плате в размере 12 375 руб. 67 коп.; основного долга за фактическое пользование помещением в размере 14 129 руб. 64 коп.; неустойки за неведение коммерческой деятельности в помещении в размере 12 400 руб. 00 коп.; неустойки за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в размере 30 758 руб. 20 коп.; пени в размере 2 907 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 07.12.2021 № 2-33-48.0.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 05.09.2023. 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ООО «Океан»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «УралСибСервис» (далее – ООО УСС»).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями (л.д. 18).

От третьих лиц – ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «УСС» поступили отзывы, в которых считают исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 26, 28, 30).

ООО «Океан» отзыв на иск не представило.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Океан», ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 07.12.2021 № 2-33-48.0 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное в здании многофункционального комплекса по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15, здание № 6, на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000075:46, со следующими характеристиками: общая площадь 48 кв.м., номер № 33. на 2 этаже здания МФК. Местоположение и границы помещения согласованы сторонами и обозначены красным цветом на фрагменте поэтажного плана МФК, как это отражено на дату подписания настоящего договора в приложении № 1 к договору (далее по тексту - помещение).

В силу пункта 1.1.2. договора характеристики здания МФК: общая площадь 19 820,7 кв.м., этажность 6.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из следующих составляющих: базовой арендной платы; переменной арендной платы. 

В свою очередь, согласно условиям договора, базовая арендная плата состоит из платы за помещение и платы с оборота.

Плата за помещение – это часть базовой арендной платы, взимаемая арендодателем за владение и пользование арендуемым помещением, а также оборудованием, находящимся в нем.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора аренды, переменная арендная плата - компенсация арендатором затрат арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными услугами арендуемого помещения, а также пропорциональная доля арендатора в затратах арендодателя по обеспечению коммунальными услугами комплекса, включая площади общего пользования и прилегающую территорию.

Исходной величиной для расчета платы за помещение являлась арендная ставка.

Арендная ставка по договору аренды начиная с 1 месяца с даты начала арендатором коммерческой деятельности в помещении составляла – 2 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. арендной площади помещения в месяц. 

Расчетная площадь арендованного помещения, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3.1. договора, составляла 48,00 кв.м. 

Договором аренды предусмотрено, что все суммы, подлежащие выплате арендодателю (все части арендной платы, обеспечительный платеж, пени, неустойки, штрафные санкции и иные платежи), должны перечисляться на расчетный счет третьего лица - управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «УралСибСервис». Управляющая компания осуществляет представительство от своего имени и в интересах арендодателя перед арендатором по всем вопросам, вытекающим из договора аренды, в том числе осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязательств арендатора по договору аренды, направлять от своего имени и в интересах арендодателя корреспонденцию, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по оплате арендной платы и иных платежей.

Между арендодателем и управляющей компанией подписан агентский договор от 20.08.2021. 

Согласно данному договору ФИО2 выступает принципалом 4. 

На основании пункта 2.1.6. агентского договора, управляющая компания (агент) не позднее 15-го числа каждого месяца распределяет полученные от арендаторов денежные средства, оставшиеся после расчетов с поставщиками коммунальных услуг и по иным договорам по указанию принципала, а также после удержания агентского вознаграждения, между принципалами в следующих долях: принципал 1 – 30%, принципал 2 – 30%, принципал 3 – 30%, принципал 4 – 10%.

В соответствии с пунктами 3.4.5. и 3.4.6. договора в качестве обеспечения  исполнения арендатором любых обязательств по договору, и вне зависимости от уплаты арендатором арендной платы и/или иных платежей по договору, арендатор обязан не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере суммы платы за помещение за 1 месяц аренды. Оплата обеспечительного платежа осуществляется в российских рублях. Обеспечительный платеж (или его часть, оставшаяся после удержаний), уплаченный по предварительному договору аренды от 20.04.2021 № 200421/35, заключенному ранее между сторонами засчитывается в счет уплаты обеспечительного платежа по договору. Обеспечительный платеж будет находиться у арендодателя до конца срока аренды без начисления процентов (в том числе по статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и иным нормам законодательства) и в случае надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды будет возвращен арендатору в части, не причитающейся арендодателю, после истечения срока аренды и подписания акта сдачи-приемки помещения сторонами, подписания всех иных необходимых документов, включая акты сверки взаимных расчетов, оплаты всех имеющихся задолженностей арендатором и вывоза из помещения имущества арендатора. В случае отказа арендатора от договора аренды помещения, сумма обеспечительного платежа арендатору не возвращается.

В силу пункта 3.4.3. договора в случае просрочки исполнения арендатором указанного настоящим пунктом платежа для восполнения обеспечительного платежа устанавливается следующая очередность погашения задолженностей независимо от назначения платежей, указанных арендатором в платежных документах:

1) погашается задолженность по оплате суммы необходимой для восполнения обеспечительного платежа до полного размера, указанного в пункте 3.4.5. договора;

2) возмещаются любые убытки и/или расходы, понесенные арендодателем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных договором аренды;

3) погашается задолженность по оплате начисленных арендодателем штрафных санкций за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, предусмотренных договором аренды;

4) погашается задолженность по оплате других платежей в соответствии с договором аренды.

10.02.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном одностороннем расторжении договора аренды с 01.03.2023 и просьбой возвратить помещение. 

01.03.2023 договор аренды расторгнут арендодателем досрочно в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором обязательных условий договора и неведением коммерческой деятельности более 10 дней в течение календарного года.

Вместе с тем, имущество в установленном порядке не возвращено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в статье 1 договор и приложении № 1 к нему. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно индивидуальных признаков имущества.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете.

Договор заключен на три года.

Истец пояснил, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Из смысла названных норм следует, что не имеет правового значения момент регистрации договора аренды, поскольку стороны были связаны обязательством с момента его исполнения.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 11.3. договора, если арендатор в период с даты начала ведения коммерческой деятельности в арендуемом помещении, подтвержденной актом фиксации даты начала арендатором коммерческой деятельности и до окончания срока аренды не ведет коммерческую деятельность в арендуемом помещении более 10 (десяти) календарных дней в течение календарного года, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки уведомления о расторжении настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в адрес арендатора.

Актом от 30.01.2023 № 32 был зафиксирован факт неведения коммерческой деятельности ответчиком с 29.01.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2023 № 33, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.03.2023, подтвердив свою волю уведомлением от 01.03.2023 № ИС0051.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 01.03.2023.

При этом, доводы ответчика относительно ранней даты прекращения договора судом отклоняется ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление с просьбой расторгнуть договор с 01.02.2023, в связи с низкой покупательной способностью и работе в убыток.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора с 01.02.2023 суду не представлено.

Договор не предусматривает право арендатора отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по тем основаниям, которые указаны в заявлении арендатора от 23.01.2023.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, действие договора 01.02.2023 не прекратилось.

Вышеуказанным актом от 30.01.2023 № 32 зафиксировано, что арендатор не ведет коммерческой деятельности с 29.01.2023, что соответствует пояснениях ответчика об освобождении имущества.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Освобождение помещения ранее даты прекращения договора является неосмотрительностью арендатора.

Таким образом, обязательства ответчика, как по внесению арендной платы, так и по ведению хозяйственной деятельности сохранялись по 28.02.2023.

Размер невнесенной арендной платы за период с декабря 2022 по февраль 2023 составил 12 375 руб. 67 коп., в том числе по плате за помещение в размере 10 125 руб. 20 коп., по переменной части в размере 2 250 руб. 47 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 375 руб. 67 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 14 129 руб. 64 коп. за фактическое использование помещения в период с 01.03.2023 по 28.03.2023.

Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут с 01.03.2023.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В   пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 11.6. договора, если по истечении срока аренды, досрочного расторжения или отказа от исполнения договора аренды, арендатор будет продолжать занимать помещение, арендатор обязан оплатить арендодателю плату за пользование помещением за весь период просрочки из расчета 150 процентов от величины арендной платы, предусмотренной договором аренды, в последнем месяце срока аренды и/или в месяце, в котором произошло расторжение договора аренды за каждый месяц просрочки.

Однако, как указывает ответчик помещение освобождено.

Обстоятельства освобождения помещения фактически подтверждены актом от 30.01.2023 № 32.

При этом, суд приходит к выводу о том, что досрочное освобождение помещения не освобождает арендатора от обязательств по внесению арендной платы и ведения коммерческой деятельности, однако ввиду фактического освобождения имущества обязанность по его возврату по окончанию срока действия договора прекратилась самим фактом прекращения действия договора.

В частности, истец был заранее предупрежден об освобождении помещения и зафиксировал такое освобождение. Доказательств наличия препятствий к возврату в свое владение помещения после прекращения действия договора истец не представил.

Отсутствие как такового акта возврата помещения не опровергает обстоятельств его освобождения ответчиком.

Следовательно, с 01.03.2023 у ответчика прекратилось обязательство возвращать имущество (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности за фактическое пользование помещением не имеется, а требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неведение коммерческой деятельности в помещении в размере  12 400 руб. за период с 29.01.2023 по 28.02.2023, а также неустойку за несвоевременное внесение обязательных платежей в размере 2 907 руб. 00 коп. за период с 14.01.2023 по 28.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 9.1.2. договора, если арендатор несвоевременно открывает помещение для коммерческой деятельности, а также нарушает или не соблюдает правила для арендаторов, правила обустройства, то:

(а) в случае прекращения Арендатором ведения коммерческой деятельности для посетителей в своем помещении в течение срока действия настоящего договора на 30 минут и более в сторону сокращения, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждые полные сутки такого прекращения (в случае длящегося нарушения), либо за каждый случай такого прекращения (в случае кратковременного нарушения);

(б) в иных случаях нарушения арендатором правил для арендаторов, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 4 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение правил для арендаторов.

Ответственность по настоящему пункту не наступает, если вышеуказанные действия арендатора предварительно письменно согласованы с арендодателем.

Системное толкование условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности пункты 7.1., 7.2., 11.3. и др.), указывает на то, что ответчик обязался вести ежедневную коммерческую деятельность. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его составленным арифметически верно.

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных и иных платежей арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора аренды плата за помещение за каждый месяц срока аренды вносится ежемесячно авансом, в течение 5 первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.3.1. договора аренды, оплата переменной арендной платы производилась на основании счета, выставляемого арендодателем, за фактически осуществленные затраты, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 9.1.1. договора неустойка в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и фактически не носит компенсационного характера, равно как и неустойка, предусмотренная пунктом 9.1.2. договора, которой обеспечение неденежное обязательство.

При этом, истец не представил доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с тем, что ответчик нарушил срок внесения арендной платы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 0,1 процента, что соответствует обычно применяемой ставке в схожих правоотношениях и составит с учетом надлежащего исчисления 581 руб. 40 коп.

Сумму штрафной неустойки за неведение коммерческой деятельности суд снижает до                    1 240 руб. 00 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка (пени)за просрочку уплаты арендных платежей в размере 581 руб. 40 коп., а штрафная неустойка за неведение коммерческой деятельности в размере 1 240 руб. 00 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в размере 30 758 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 11.3. договора аренды, если арендатор в период с даты подписания акта приема-передачи помещения и до окончания срока аренды не ведет коммерческую деятельность в арендуемом помещении более 10 календарных дней в течении календарного года, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор по истечении 10 рабочих дней с даты отправки уведомления о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в адрес арендатора. В этом случае арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в четырехкратном размере величины платы за помещение, действующей на момент отказа арендодателя от договора аренды. Арендодатель вправе в безусловном порядке зачесть денежные средства из оплаченного на расчетный счет арендодателя обеспечительного платежа в счет уплаты вышеуказанной неустойки в срок, установленный для оплаты неустойки в требовании арендодателя. Не зачтенную из суммы обеспечительного платежа часть неустойки, предусмотренную пунктом договора аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 5 банковских дней с момента предъявления соответствующего письменного требования. Арендная плата, внесенная арендатором в месяце, в котором произошел отказ арендодателя от договора аренды, возврату арендатору не подлежит.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права требовать неустойку за расторжение договора.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой может обеспечиваться лишь исполнение обязательств.

В данном случае таковой обеспечено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, что не соответствует закону (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, однако, на данный случай договором предусмотрены и неустойка (пункт 9.1.1. договора) и повышенный размер арендной платы (пункт 11.6. договора).

Таким образом, оснований для начисления данной неустойки у арендодателя не имелось, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 903 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 133 руб. 14 коп., а на истца в размере 1 769 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.12.2021 № 2-33-48.0 в  размере 28 326 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 12 375 руб. 67 коп., неустойку (пени) в размере 581 руб. 40 коп., неустойку (штраф) в размере 1 240 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       Н.Ю. Яшукова