Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73510/19-54-450

18 июля 2019 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Кастель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 751 452 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 16.01.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Кастель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. задолженности за поставленный товар в размере 697 300 руб., пени просрочку оплаты поставленного товара в размере 54 152 руб.90 коп. 

Пунктом 9.2. Договора поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. в части оплаты поставленного товара.

В судебном заседании 02.07.2019г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга 672 300 руб., увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 78 083 руб. 40 коп. за период с 06.01.2019 по 24.04.2019г.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании 18.07.2019г. истец просил удовлетворить иск с учетом принятых уточнений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск.

В своем отзыве ответчик указал, что Договор поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. является незаключённым, ввиду того, что в нем полностью отсутствует согласование существенных условий: наименование и количество товара, его цена, сроки поставки, кроме того договор был подписан со стороны истца неуполномоченным лицом. Также ответчиком был оспорен размер долга, так как он не соответствует данным, которыми располагает ответчик. Кроме того, ответчик оспорил правильность расчета истца, представил контррасчет пени за период с 07.01.2019г. по 20.03.2019г.  

Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец указывает, что, между Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Кастель" (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арктика" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар – алкогольную продукцию (далее - товар), а Покупатель принять Товар, оплатить его в сроки, порядке и на условиях, установленных Сторонами в Договоре.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора установлено, что поставка Товара осуществляется партиями в соответствии с Заказом Покупателя, сделанного посредством факсимильной либо электронной связи 

В Заказе должно быть указано: наименование товара, ассортимент товара, количество товара, срок поставки каждой конкретной партии товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара, а также иные условия, относящиеся к конкретной партии товара.     

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указал, что во исполнение обязательств по Договору поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. им была осуществлена поставка товара ответчику по товарной накладной № 3198 от 27.11.2018г. на общую сумму 747 300 руб. 

Ответчик, поставленный товар, оплатил частично на сумму 75 000 руб., в остальной части товар оплачен не был, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 672 300 руб.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем установленных Договором сроков оплаты, а также осуществление оплаты в неполном размере за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа (неоплаченной части стоимости поставленной партии Товара) за каждый день задержки оплаты. 

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.01.2019 по 24.04.2019 составляют 78 083 руб. 40 коп.

27.02.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал, что Договор поставки № РГК-355 от 23.11.2018г. является незаключённым, ввиду того, что в нем полностью отсутствует согласование существенных условий: наименование и количество товара, его цена, сроки поставки, кроме того договор был подписан со стороны истца неуполномоченным лицом.

Между тем, пунктами 2.1., 2.2. договора установлено, что наименование и количество товара, его цена, сроки поставки указываются в Заказах Покупателя, на основании которых, в свою очередь, осуществляется поставка товара Поставщиком. Таким образом, довод ответчика о незаключенности договора поставки, в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора, является необоснованным. Другой довод ответчика, заявленный в обоснование незаключенности договора, судом также не принимается, так как спорный договор поставки был подписан со стороны истца генеральным директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются представленными в материалы дела документами: протоколом общего собрания участников № 5 от 24.04.2016г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Гранд Кастель" по состоянию на 22.03.2019г. 

Также ответчиком был оспорен размер долга, так как он не соответствует данным, которыми располагает ответчик. Кроме того, ответчик оспорил правильность расчета истца, представил контррасчет пени за период с 07.01.2019г. по 20.03.2019г.  

Суд, изучив данные возражения, контррасчет ответчика, пришел к выводу об их необоснованности, указанные возражения ответчиком документально не подтверждены, контррасчет произведен ответчиком неверно.    

Между тем, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Также с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 478 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Кастель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 672 300 (шестьсот семьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп. долга, 78 083 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 40 коп. пени, 18 029 (восемнадцать тысяч двадцать девять) руб. расходов по оплате госпошлины.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                        Т.Г. Голоушкина