СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-7191/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9536/2020) общества с ограниченной ответственностью «Кронос» на решение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7191/2020 (судья Я.А. Смеречинская) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 652780, Кемеровская Область - 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630096, 

<

...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод горячего цинкования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 654015, Кемеровская Область - 

<

...> (Кузнецкий Р-Н), 9), о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в сумме 90 238 рублей 10 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания «Дорожник» (далее – ООО «ДСПК Дорожник», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос», ответчик) о взыскании денежных средств в связи с недопоставкой товара в сумме 90 238 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод горячего цинкования» (далее – ООО «СЗГЦ»).

Решением от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания «Дорожник» взыскана задолженность в сумме 90 238 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие исследования судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством допускается определение фактического веса металлопродукции исходя из ее теоретической массы. Поскольку в материалах дела отсутствуют со стороны истца доказательства взвешивания металлопродукции при ее передаче, фактический вес поставленной металлопродукции подлежит определению в соответствии с пунктом 6.3 Положения; истец не учел того факта, что металлическая  труба 1220x10мм прошла ряд обработок, таких как: обжиг, пескоструйная обработка, торцевание (нарезка фаски), в результате чего и образовались остатки трубы (обрезки); вся приемка товара осуществлялась ООО «Сибирский Завод Горячего Цинкования» по цеховым весам, что подтверждается актами приемки, подписанными сотрудниками истца надлежащим образом. Таким образом, получившуюся часть разницы в весе можно объяснить допустимыми отклонениями, согласно ГОСТа 19903-2015. Поставщик добросовестно исполнил все обязательства, предусмотренные Договором поставки металлопроката №150819-01. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Кронос» (поставщик) и ООО «ДСПК Дорожник» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката от 15.08.2019 № 150819-01, которым предусмотрено обязательство поставщика передать в собственность покупателя металлопродукцию, наименование, количество, сортамент, технические требования которой согласовываются в спецификациях, и обязательство покупателя оплатить и принять продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора). Действие договора распространено сторонами на период с момента его заключения по 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласована спецификация от 15.08.2019 № 1 на сумму 2 853 609 рублей 10 копеек. Поставка товара согласована на условиях предварительной оплаты.

На основании спецификации № 1 ответчик сформировал и направил в адрес истцу счет от 15.08.2019 № 450 на оплату в сумме 2 853 609 рублей 10 копеек.

Истец произвел оплату по счету в указанной сумме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика по платежным поручениям от 15.08.2019 № 1876 на сумму 1 500 000 рублей, от 16.08.2019 № 1898 на сумму 1 353 609 рублей 10 копеек.

В связи с исполнением обязательства по поставке товара ответчик передал истцу товар по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 22.08.2019 № 43 (трубу обработанную 1420х16,8 в количестве 6,802 тн, трубу обработанную 1420х16 в количестве 6,481 тн), по УПД от 27.08.2019 № 50 (трубу обработанную 1420х16,8 в количестве 6,82 тн), трубу обработанную 1220х10 в количестве 43,28 тн.

Товар передан ответчиком в месте проведения последующих работ по горячему цинкованию продукции, согласованном сторонами, на складе ООО «СЗГЦ»,   принявшего   обязанность   по   выполнению   работ   по   горячему оцинкованию на основании договора от 15.08.2019 № 200/08/2019, заключенному с ООО «ДСПК Дорожник». Вес товара на момент передачи зафиксирован актами приемки металлоизделий, подлежащих горячему цинкованию.

Полагая, что обязанность по поставке товара (трубы обработанной 1220x10) исполнена ответчиком не в полном объеме, ООО «ДСПК Дорожник» направило в адрес ООО «Кронос» требования от 18.09.2019 № 471, от 01 .10.2019 № 01 -06/1258, от 31.10.2019 № 493 о допоставке труб, возврате денежных средств в сумме 90 238 рублей 10 копеек.

Ответами от 20.09.2019 № 35, от 01.10.2019 № 36 ООО «Кронос» отказало в возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ДСПК Дорожник» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, оценив условия заключенного между сторонами договора в части наименования и количества товара, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие документального подтверждения предварительной оплаты товара в указанной истцом сумме, а также поставки товара в меньшем количестве, чем согласовано сторонами, суд признал подлежащими удовлетворению требования ООО «ДСПК Дорожник» о взыскании стоимости недопоставленного товара в сумме 90 238 рублей 10 копеек.

Так, условие о наименовании и количестве товара сторонами согласовано в соответствии с пунктом 1.2 договора в спецификации № 1 от 15.08.2019, согласно которой поставке подлежал товар - труба обработанная 1420х16,5-17,0 35,1м в количестве 20,645 тн стоимостью 805 155 рублей, труба обработанная 1220х10 152,25м в количестве 45,553 тн стоимостью 1 808 454 рублей 10 копеек, автодоставка по маршруту Новосибирск-Новокузнецк стоимостью 154 000 рублей, автодоставка по маршруту Новосибирск-п. Большая Талда Кемеровской области стоимостью 86 000 рублей. Общая стоимость товара и услуг по спецификации составила 2 853 609 рублей 10 копеек.

Порядок передачи товара согласован сторонами в той же спецификации путем возложения на поставщика обязанности по автодоставке товара до склада (объекта) покупателя, что соответствует пунктам 2.1, 2.6 договора.

Согласно пункту 2.2 договора выборка продукции должна быть произведена покупателем в течение 7 календарных дней со дня оплаты продукции, если иной срок не согласован сторонами в спецификации. Спецификацией установлен срок обработки продукции продолжительностью 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является дата передачи продукции поставщиком покупателю (либо указанному им грузополучателю) согласно товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 2.4 договора).

Качество передаваемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам и подтверждаться сертификатом качества (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена продукции и ее оплата на условиях предварительной оплаты согласованы сторонами в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в спецификации № 1. Цена без НДС трубы обработанной 1420х16,5-17,0 составила 32 500 рублей и трубы обработанной 1220х10 - 33 083 рублей 33 копейки.

Приобретенная истцом металлопродукция подлежала последующему горячему оцинкованию.

Условия выполнения работ по горячему оцинкованию определены договором от 15.08.2019 № 200/08/2019, заключенным между ООО «ДСПК Дорожник» (заказчик) и ООО «СЗГЦ» (подрядчик), согласно пункту 2.1 которого изделия для оцинкования доставляются силами заказчика и за его счет на склад подрядчика, расположенный по адресу: 

<

...>. Передаваемые для оцинкования металлоизделия должны соответствовать требованиям ГОСТ 9.307-89 и требованиям подрядчика (приложение № 1 к договору), должны быть надлежаще подготовленными для оцинкования (пункт 2.4).

Приемка металлоизделий для оцинкования осуществляется работником подрядчика на складе последнего. Вес поставляемых металлоизделий определяется подрядчиком путем взвешивания на крановых весах (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 1, 2 дополнительного соглашения от 22.08.2019 № 1 к договору № 200/08/2019 подрядчик принял обязательство выполнить работы, связанные с цинкованием трубы 1220,10, предоставленной ООО «ДСПК Дорожник». Окончательный вес труб 1220х10, поступивших на цинкование, определяется после взвешивания металлоизделий на контрольных весах подрядчика.

Судом установлено, порядок передачи товара поставщиком покупателю определен сторонами, исходя из необходимости его последующей обработки путем горячего оцинкования, в месте выполнения таких работ, с учетом чего приемку продукции по весу осуществляло ООО «СЗГЦ» с составлением актов приемки, что не противоречит пунктам 2.3, 2.4 договора поставки и условиям спецификации № 1.

В связи с чем указанный порядок передачи и приемки продукции был сторонам известен, на момент исполнения договора разногласий у сторон не вызывал. Иного из представленных доказательств и доводов сторон не следует.

Актами приемки металлоизделий от 27.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019 подтверждается передача ООО «Кронос» истцу трубы обработанной 1220х10, соответствующей требованиям к ее качеству, в количестве 43,28 тн.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательства того, что вес поставленной трубы превышал вес, определенный в актах приемки, не представлены.

Довод апеллянта об уменьшении веса продукции в процессе ее обработки судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, исходя из анализа условий договора поставки с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, с учетом обстоятельств отгрузки, доставки, передачи товара поставщиком покупателю, что в совокупности указывает на наличие согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении договора, на передачу ответчиком в пользу истца трубы, подвергнутой обработке до достижения качественных характеристик, установленных нормативно (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора, условия спецификации о передаче трубы обработанной).

С учетом наличия у ответчика осведомленности о последующем выполнении работ по горячему оцинкованию металлоизделий, нормативно установленные качественные характеристики продукции подлежали определению с применением ГОСТ 9.307-89 (ИСО 1461-89, СТ СЭВ 4663-84). Государственный стандарт Союза ССР. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия цинковые горячие. Общие требования и методы контроля, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 30.05.1989 № 1379.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 ГОСТ 9.307-89 в конструкциях не должно быть карманов, закрытых полостей и воздушных мешков; все полости должны быть доступны для беспрепятственного поступления и выхода из них жидкостей, расплавленного цинка и газов. Сварку элементов конструкций следует производить встык либо двусторонними швами, либо односторонним швом с подваркой. На поверхности основного металла не допускаются закатанная окалина, заусенцы, поры, включения, сварочные шлаки, остатки формовочной массы, графита, смазки, металлической стружки, маркировочной краски. На поверхности литых изделий не должно быть пор и усадочных раковин. Сварные швы должны быть равномерными, плотными и сплошными по всей длине. Не допускаются поры, свищи, трещины, шлаковые включения, наплавные сопряжения сварных швов. Острые углы и кромки изделий, за исключением технически обоснованных случаев, должны быть скруглены радиусом не менее 0,3 мм. Поверхность изделий, подлежащих горячему цинкованию, должна быть очищена обезжириванием, последующим травлением или струйно-абразивной обработкой, затем офлюсована. Степень очистки поверхности от окалины и продуктов коррозии - 1 по ГОСТ 9.402.

Таким образом, при заключении договора поставки ответчик принял на себя обязательство передать покупателю металлопродукцию, прошедшую технологическую обработку в соответствии с требованиями стандартов, и соответствующую нормативно установленным требованиям к качеству аналогичной продукции. 

В связи с чем вопреки доводам жалобы, количество такой продукции определено в спецификации к договору уже с учетом ее обработки, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Соответственно,  убыль веса продукции в результате технологического процесса ее обработки, на что ссылается апеллянт, не освобождает его от обязанности по поставке надлежащего количества товара, согласованного сторонами.

Ссылка ответчика на соблюдение им требований ГОСТ 10704-91, ГОСТ 19903-2015 может указывать на соблюдение им требований к качеству товара, однако не освобождает его от обязанности по поставке товара в количестве, согласованном сторонами и оплаченном истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается передача ответчиком трубы обработанной 1420х16,5-17,0 в количестве 20,103 тн при заказанном количестве 20,645 тн, трубы обработанной 1220х10 в количестве 43,28 тн при заказанном количестве 45,553 тн.

Согласно спецификации № 1 цена трубы обработанной 1420х16,5-17,0 составила 32 500 рублей за тонну без НДС, цена трубы обработанной 1220х10 составила 33 083 рубля 33 копейки за тонну без НДС.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком допущена недопоставка товара трубы обработанной 1420х16,5-17,0 в количестве 0,542 тн стоимостью 21 138 рублей, трубы обработанной 1220х10 в количестве 2,273 тн стоимостью 90 238 рублей 10 копеек.

Следовательно, истец приобрел право по своему выбору потребовать от ответчика восполнить недопоставленное количество товара либо отказаться от приемки товара и потребовать возврата его стоимости. Такое право было реализовано истца путем направления требований от 18.09.2019, 01.10.2019, 31.10.2019.

Требование истца о возврате уплаченных за такой товар денежных средств  является обоснованным и правомерным, поскольку обязанность по восполнению недостающего количества товара ответчиком в полном объеме исполнена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о признании правомерным требования истца о возврате стоимости недопоставленного товара. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кронос» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3