АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-39082/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования города Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сносе самовольного возведенного строения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью «Нордмедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей истца и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания А.А. Матиевич, 

установил:

Муниципальное образование города Норильск в лице  муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) 

- о признании нежилого здания, площадью 226,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой;

- об обязании ответчика снести нежилое здание, площадью 226,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020.

Протокольным определением от 30.01.2020, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 20.03.2020.

Протокольным определением, принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, а также необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 27.04.2020.

Определением от 23.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению, оно не относится к числу споров безотлагательного характера, рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края перенесено на 08.06.2020.

В предварительном судебном заседании 08.06.2020 объявлен перерыв до 16.06.2020, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Определением от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы, судом назначена строительно-технической экспертиза, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нордмедиа», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.08.2020.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

От экспертной организации ООО «Агентство независимой экспертной оценки» 14.07.2020 поступило заключение эксперта №931.

От ответчика 07.08.2020 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании исследовал заключение эксперта.

Ответчик иск не признал, огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации города Талнаха Красноярского края от 25.08.1998 № 560 ФИО3 предоставлен земельный участок в аренду сроком до 01.01.1999 для установки (строительства) торгового павильона в районе ул. Бауманская, 16а. Заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.08.1998 № 158-98.

ФИО4 обратился к Главе администрации г. Талнаха с заявлением от 18.10.1999 о заключении договора аренды земельного участка, ранее выделенного под установку магазина предпринимателю ФИО3.

Согласно протоколам совещания комиссии администрации города и городского Совета Талнах по выделению земельных отводов и рациональному использованию земель в муниципальном образовании от 29.10.1999 № 31, от 12.11.1999 № 32 заявление о переоформлении земельного участка с ФИО3 на ФИО5 не рассматривалось в связи с непредоставлением эскизного проекта внешнего вида строения и предоставлением эскизного проекта низкого качества.

В соответствии с протоколом совещания комиссии администрации города и городского Совета Талнах по выделению земельных отводов и рациональному использованию земель в муниципальном образовании от 03.12.1999 № 33 принято решение о переоформлении земельного участка в районе ул. Бауманская, 16«А»с ФИО3 на ФИО5 

Между администрацией г. Талнаха (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.12.1999 № 168-99 для реконструкции объекта без права осуществления торговой деятельности. 

В соответствии с актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию построенного временного строения от 12.07.2000 № 136 предъявленное к приемке временное строение торгового объекта в районе ул. Бауманская, 16«А» принято в эксплуатацию. Постановлением администрации города Талнаха Красноярского края от 17.07.2000 № 417 указанный акт утвержден.

Между администрацией г. Талнаха (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 17.07.2000 № 144-2000, в соответствии с которым земельных участок в районе ул. Бауманская, 16«А» предоставляется под временное строение торгового объекта. 

Согласно акту комиссии от 27.07.2001 № 15 было одобрено расширение земельного участка под тамбур для сбора мусора размером 12,9х10м.

Постановлением от 22.08.2002 № 881 Администрацией города Норильска принято решение о перезаключении с предпринимателем ФИО5 договора аренды земельного участка площадью 226,3 кв.м. по адресу: г. Талнах, в районе ул. Бауманская, 16«А» (срок действия договора установлен по 30.06.2003).

Постановлением от 20.04.2004 № 687 утвержден проект границ земельного участка и земельный участок расположенный по адресу: г. Талнах, в районе ул. Бауманской, 16«А» предоставлен в аренду ФИО5 сроком по 01.02.2006.

В соответствии с протоколом совещания при заместителе Главы города Норильска – главе администрации города Талнаха от 25.02.2005 № 10 ФИО5 отказано в расширении торгового павиьона расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16а.

Постановлением от 23.11.2006 № 2428 земельный участок расположенный по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16«А» предоставлен ФИО5 с целью использования под установленный ранее торговый павильон сроком по 31.03.2008.

Распоряжением Администрации города Норильска от 19.08.2008 № 1296 ранее заключенный с ФИО5 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16«А»расторгнут; принято решение о заключении с ним договора аренды земельного участка, сформированного из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:55:0202005:0045, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16а, с целью использования под временное сооружение «торговый павильон», сроком на 360 дней. 

Распоряжением от 27.12.2008 № 2844 Администрацией города Норильска право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0202005:0045, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16«А», прекращено; принято решение о его предоставлении ФИО1 с целью использования под временное сооружение «торговый павильон» сроком до 13.08.2009.

Распоряжениями Администрации города Норильска от 18.12.2009 № 4912 и № 4919 ранее заключенный с ФИО1 договор расторгался, принималось решение о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005: 45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16«А», сроком на 360 дней с целью использования под временное сооружение «торговый павильон». 

Распоряжением Администрации города Норильска от 21.04.2011 № 1314 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Талнах, район ул. Бауманская, 16«А», на адрес: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А.

Распоряжением Администрации города Норильска от 29.07.2011 № 2910 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005: 45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А с ФИО1 расторгнут, принято решение о заключении нового договора, сроком на 360 дней.

Распоряжением Администрации города Норильска от 09.10.2012 № 5147 принято решение о расторжении ранее заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005: 45, площадью 226,3 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А и принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка, установив срок действия договора аренды три года. Распоряжением установлено, что в договоре аренды должно быть предусмотрено, что указанный в распоряжении земельный участок, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.  

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 09.10.2012 № 5147 с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № 24:55:0202005:45 от 15.10.2012 № Т-28-12 (далее – договор аренды), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что земельный участок предоставляется под установленный ранее торговый павильон, распложенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, 16А, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.  

Разделами 2 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить земельный участок, осуществить мероприятия по охране земель в случае ликвидации временных строений, передать земельный участок в состоянии и качестве, пригодном для дальнейшего использования; в целях обеспечения общественных интересов по требованию арендодателя освободить земельный участок и демонтировать временное строение. 

Распоряжением Администрации города Норильска от 10.06.2016 № 2843  изменен адрес здания с кадастровым номером 24:55:0202005:643, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16А, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом 16Б. 

Этим же распоряжением изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202005:45 на адрес: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, № 16Б.

Постановлением от 26.07.2016 № 09776/2403 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам проведенной 15.09.2016 Управления имущества Администрации города Норильска проверки допущенные нарушения были устранены ФИО6 алкогольная продукция в павильоне отсутствовала (акт проверки фактического использования земельного участка № 5381/ЗУ).

Письмом от 01.11.2016 № 150-6031/155 Управление имущества администрации города Норильска уведомляло ответчика о недопущении нарушений требований законодательства, связанных с деятельностью торгового павильона. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2019 № КУВИ-001/2019-22416524, № КУВИ-001/2019-22416653 на объект недвижимого имущества – здание нежилое с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом № 16Б, зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись о регистрации права от 27.05.2016 № 24-24/038-24/038/001/2016-2946/2), зарегистрировано право аренды общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДИА» (запись о регистрации права от 10.05.2018 № 24:55:0202005:643-24/095/2018-1). Здание расположено на земельном участке 24:55:0202005:45, данные о правообладателе отсутствуют. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2016 право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 06.05.2016, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно акту от 13.09.2019 № 762/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, Управление имущества администрации города Норильска установило, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:45 располагается одноэтажное металлическое сооружение, сложной конфигурации, светло-серого цвета, на фундаментном основании, магазин продовольственных товаров «Горняк», площадью застройки 114,8 кв.м.

Уведомлением от 18.11.2019 № 150-5909/155 Управление имущества администрации города Норильска сообщило истцу о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:45, расположенном по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Бауманская, №16Б, общей площадью 226,3,0 кв. м.

В материалы дела представлены копии документов, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:55:0202005:643, 24:55:0202005:45; копия технического плана спорного объекта от 03.09.2014; копия технического паспорта нежилого строения по состоянию на 31.01.2013; копия исполнительной схемы на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б; копия договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2018 № 25, подписанного ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРДМЕДИА» (арендатор); копии договоров холодного водоснабжения от 21.05.2016; водоотведения от 07.10.2009, теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.05.2016.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании нежилого здания, площадью 226,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести нежилое здание, площадью 226,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик исковые требования не признал, обратился к суду с заявлением о применении исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв, указало, что первоначально право собственности на спорное здание зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2002.

Определением от 16.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» – ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объектом капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?; 

2) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (торговый объект – магазин) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

3) Соответствует или нет государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

4) Соответствует или нет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может ли эксплуатироваться как торговый объект – магазин (при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации) нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

5) Нарушает или нет нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б, права третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков?

14.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 931, в котором эксперт сделал следующие выводы:

По вопросу 1: исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, наличие подведенных к объекту стационарных коммуникаций «водоснабжение, водоотведение, электроснабжение» подключенных к существующим сетям), исследуемый объект относится к капитальному строению, перемещение его без нанесения ему несоразмерного ущерба не возможно.

По вопросу 2: нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643 на момент проведения исследования соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу 3: нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 «Б», на момент проведения исследования соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По вопросу 4: нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643 на момент проведения исследования не противоречит требованиям действующих противопожарных норм и правил и может эксплуатироваться, как торговый объект.

По вопросу 5: исследуемый объект, с кадастровым номером 24:55:0202005:643, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:45, не нарушает права собственников смежных участков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда. 

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: 1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; 2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Лицо, обращающееся с иском, основанным на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. 

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, суду надлежит выяснить вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии нарушений прав истца фактом строительства спорного объекта.

Соответственно, обращаясь с иском в рамках настоящего дела Муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие у него собственной заинтересованности в обязании ответчика произвести снос объекта, то есть нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В рамках настоящего дела истцом как органом, уполномоченным осуществлять распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск (пункт 3.24 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125), заявлены требования о признании нежилого здания, площадью 226,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, принадлежащего ответчику, самовольной постройкой; об обязании ответчика снести нежилое здание, площадью 226,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что объект возведен в отсутствие у лица права на земельный участок, допускающее строительство на нем, а также в отсутствие разрешения на строительство объекта. Истец полагает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:643 объект: нежилое здание без разрешительной документации, является самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект – нежилое здание, площадью 114,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, №16Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. 

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании постройки самовольной и её сносе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. 

Истец обосновывает заявленные требования отсутствием у ответчика и предыдущих собственников спорного объекта правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на строительство спорного объекта. 

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно капитальности спорного объекта, его соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы. 

Определением от 16.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» – ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объектом капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?; 

2) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (торговый объект – магазин) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

3) Соответствует или нет государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

4) Соответствует или нет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может ли эксплуатироваться как торговый объект – магазин (при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации) нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б?;

5) Нарушает или нет нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 Б, права третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков?

14.07.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 931, в котором эксперт сделал следующие выводы:

По вопросу 1: исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, наличие подведенных к объекту стационарных коммуникаций «водоснабжение, водоотведение, электроснабжение» подключенных к существующим сетям), исследуемый объект относится к капитальному строению, перемещение его без нанесения ему несоразмерного ущерба не возможно.

По вопросу 2: нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643 на момент проведения исследования соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу 3: нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643, площадью 114,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 16 «Б», на момент проведения исследования соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По вопросу 4: нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0202005:643 на момент проведения исследования не противоречит требованиям действующих противопожарных норм и правил и может эксплуатироваться, как торговый объект.

По вопросу 5: исследуемый объект, с кадастровым номером 24:55:0202005:643, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0202005:45, не нарушает права собственников смежных участков.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Истцом не представлено доказательств возведения ответчиком постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что спорное здание соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также не нарушает прав третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков, суд пришел к выводу, что на предъявленные администрацией в рамках настоящего дела требования о сносе спорного объекта распространяется исковая давность.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета Красноярского края 24.02.2000 №386, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования город Норильск владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности отнесено к вопросам местного значения.

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о спорном объекте недвижимости.

В соответствии с актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию построенного временного строения от 12.07.2000 № 136 предъявленное к приемке временное строение торгового объекта в районе ул. Бауманская, 16«А» принято в эксплуатацию. Постановлением администрации города Талнаха Красноярского края от 17.07.2000 № 417 указанный акт утвержден.

Спорный объект поставлен на кадастровый учет 16.12.2015, при этом распоряжением Администрации города Норильска от 10.06.2016 № 2843  изменен адрес спорного объекта - здания с кадастровым номером 24:55:0202005:643, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Бауманская, 16А, на адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, район Талнах, улица Бауманская, дом 16Б, что свидетельствует  о том, что на дату издания распоряжения администрации было известно о капитальности спорного объекта.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и даты обращения Администрации в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением (15.12.2019 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»), суд приходит к выводу о том, что администрация обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом неоднократного продления договора аренды земельного участка, а также принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на Администрацию города Норильска, довод истца о том, что он узнал о нарушении права только из акта от 13.09.2019 № 762/2019 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ответчик по чеку от 05.06.2020 перечислил 98 000 руб. на депозитный счет суда для оплаты экспертизы по делу.

Расходы по оплате экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 000 руб. судебных расходов в счет оплаты экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева