АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9534/23-176-75

г.Москва

5 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  

«Управляющая компания «СтройСервис» к ответчику: ПАО «Россети Московский регион» о взыскании 3.503.003 рублей 02 копеек с участием: от истца – Леонов Б.В. по дов. от 21.04.2022; от ответчика – Тюников В.В. по дов. от 18.07.2022; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «СтройСервис» (далее по тексту также –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  взыскании с ПАО «Россети Московский регион» (далее по тексту также – ответчик)  3.503.003 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих  обязательств по договору аренды нежилого здания от 01.12.2014 № 0814-АР за период  май-июль 2020 года по 13.12.2022.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в  полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, указал на необходимость  применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание  представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-174862/20127-1316 исковые требования ООО «Управляющая компания «СтройСервис» к ПАО  «Россети Московский регион» о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды нежилого здания от 01.12.2014 № 0814-АР за период с мая по июль  2020 года в размере 18.995.956 рублей 23 копеек удовлетворены в полном объеме.  Исполнительный лист по делу № А40-174862/20-127-1316 выдан 27.01.2021.  

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Истец указывает на то, что вышеуказанная задолженность оплачена ответчиком в  принудительном порядке 14.12.2022, что подтверждается инкассовым поручением №  42721.  

Таким образом, истец указывает, что на основании ст.395 ГК РФ на сумму  задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами за период май-июль 2020 по 13.12.2022 в размере 3.503.003 рублей 02  копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2022 № 395/15 с  требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,  которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК  РФ.  

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного  обогащения. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по  делу № А41-28875/22)  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются  по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Довод ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление  правом в части своевременного предъявления испольного листа к исполнению признан  судом необоснованным на основании следующего.  

По смыслу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими  федеральными законами (ч.2 ст.16 АПК РФ).  

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 20.03.2008 № 153-О-О согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе  Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных  судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;  неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут  ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Согласно п.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Как следует из п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за  исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи,  могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного  акта в законную силу.  

Ответчик указывает, что истец не направлял в его адрес требование о добровольном  исполнении судебного акта с указанием реквизитов для перечисления денежных  средств. Однако законом не предусмотрена данная обязанность.  

Кроме того, следует учесть тот факт, что ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о его волеизъявлении на добровольное исполнение решения суда.  

Таким образом, на основании указанных норм права и имеющихся в материалах дела  доказательств ненадлежащего исполнения решения суда от 07.12.2020 по делу № А40174862/20-127-1316 суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.  

Также ответчиком заявлено о применении Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» к расчету процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  

моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится.  

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и  документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и  имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял  на результат рассмотрения дела.  

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2.438.188 рублей 59 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за периоды май-июль 2020 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 13.12.2022, в удовлетворении остальной части требований о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123,  156, 170-175 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 1057746555811) в пользу  ООО «Управляющая компания «СтройСервис» (ОГРН 1127747268670) 2.438.188  рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28.199 рублей 57  копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.С. Рыбин