АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90399/23-156-710

город Москва

10 июля 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2023 года мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ  РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (309850, БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, АЛЕКСЕЕВСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСЕЕВКА ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, 4,, ------, ОГРН: 1043106500601, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2004, ИНН:  3122503751)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ВАЛОВАЯ УЛИЦА,  8/18, ОГРН: 1027705012312, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7705466989)  

о взыскании 410 460 руб. 44 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЙ  СУПЕРМАРКЕТ" о взыскании 410 460 руб. 44 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 29 апреля 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против  удовлетворения исковых требований.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.  

21 июня 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего  в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От истца 21 июня 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило  заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит  изготовить мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, 01 июля 2019 года между ООО КРЦ  «ЭФКО-Каскад» (далее – Истец / Поставщик) и ООО «Городской супермаркет» (далее  – Ответчик / Покупатель) был заключен Договор поставки продовольственных товаров   № 77П/43 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать  в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать  продовольственные товары (далее – товары) в порядке и на условиях, установленных  Договором. Товары по Договору поставляются на основании Заказов Покупателя,  являющихся его неотъемлемой частью.  

За период с 15.05.2022 по 29.05.2022 на основании Договора в адрес Покупателя  были произведены поставки товара на общую сумму 532 910 руб. 48 коп., который без  претензий был принят Покупателем.  

В соответствии с п. 5.3.3. Договора оплата за товар производится путем перевода  денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 дней со дня  фактического получения товара.  

Обязательство по оплате товара должно было быть исполнено до 09.07.2022 г.  Однако, Покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере 398 242 руб. 94 коп.  

03.03.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об  уплате суммы образовавшейся задолженности, которая была оставлена без  удовлетворения.  

В ответном письме на претензию от 27.03.2023 Ответчик уведомил Истца о зачете  долга по оплате штрафа, начисленного Истцу согласно претензии № 156 от 11.04.2022 г.  на сумму 398 242 руб. 94 коп. против своей задолженности по оплате товара.  

Истец считает, что Ответчик произвел зачет денежных средств в одностороннем  порядке неправомерно, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 398 242  руб. 94 коп.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 10.3 Договора ответчик начислил истцу штраф в размере 15%  недопоставки, что равно 398 242 руб. 94 коп.  

11.04.2022 г. ответчик направил истцу претензию о перечислении начисленного  штрафа, а уведомлением № 73 от 27.03.2023 г. заявил о зачете данной суммы в счет  требований истца к ответчику.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон к друг  другу на сумму 398 242 руб. 94 коп. прекращены зачетом.  

При этом, отклоняя доводы истца, суд отмечает, что условия прекращения  обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки  недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение  зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования  (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).  

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений  сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены  Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачёта.  Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не  препятствует подаче заявления о зачёте при условии.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020   № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" зачет как односторонняя сделка (пункт 2  статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по  основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.  

Однако истцом не представлено доказательств оспаривания состоявшегося зачета  в судебном порядке.  

Кроме того, судом также отклоняются доводы истца о неправомерном начислении  штрафных санкций в его адрес со стороны ответчика в связи с введенным мораторием,  поскольку заказ, в соответствии с которым истец должен был поставить товар,  направлен 28.03.2022 г., в соответствии с пунктом 3.2 договора должен был быть  поставлен в течение 5 дней - 05.04.2022 г., т.е. уже после вступления в силу  постановления Правительства о введении моратория (01.04.2022 г.).  

Соответственно, к спорным правоотношениям на указанный период положения  моратория не применяются.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и  акцессорное требование о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 410, 454, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170-176,  226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить ООО «КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР  "ЭФКО – КАСКАД» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 707  руб., перечисленную по платежному поручению от 13.04.2023 № 15355.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Л.С. Дьяконова