АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15681/2019

20 мая 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 

по делу № А82-15681/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя                  Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов 

по Ярославской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (далее – ООО «Альметьремстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Мышкинский РОСП) ФИО1                (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в несвоевременном направлении сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке от 30.05.2019 № 106/99.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП России по Ярославской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Альметьремстрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, суды неправомерно, установив нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления заключения оценщика по результатам отчета об оценке, отказали ему в удовлетворении заявленного требования и не учли, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права на получение присужденных судом денежных средств и на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ярославской области и индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 19.05.2020.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, на исполнении в Мышкинском РОСП находится исполнительное производство № 3721/18/76003-СД о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Альметьремстрой» денежных средств.

В ходе исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее должнику имущество (акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2019, постановление о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 для участия в исполнительном производстве с целью оценки арестованного имущества привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Аксерли».

Отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» от 30.05.2019 № 106/99 получен представителем Мышкинского РОСП 26.07.2019 и направлен Обществу посредством электронной почты 01.08.2019.

Посчитав, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия (бездействие), выразившиеся в несвоевременном направлении Обществу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества должника, ООО «Альметьремстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 68, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это материалам дела не противоречит, что отчет об оценке от 30.05.2019 № 106/99 поступил в Мышкинский РОСП 26.07.2019. Заключение оценщика направлено Обществу посредством электронной почты 01.08.2019, то есть с нарушением срока на один день.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств заявления взыскателем возражений относительно произведенной специалистом общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» оценки имущества, а также то, что Общество не указало, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, а также законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к выводу, что в рассмотренном случае несвоевременное направление ООО «Альметьремстрой» копии заключения оценщика не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А82-15681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Альметьремстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков