АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2142/2021

г. Чебоксары

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Лама»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3052419 руб. 84 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 03/21-01 (срок действия 1 год), 

установил:

акционерное общество «Лама» (далее – АО «Лама», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом исправления опечатки заявлением от 20.04.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», ответчик) о взыскании 2960640 руб. долга, 91779 руб. 84 коп. пеней за период с 16.02.2020 по 18.03.2021 и с 19.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 16.12.2020 № 4420 в рамках договора от 09.11.2020 № 01/20-01/30.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании суммы основного долга признал, пени просил уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

АО «Лама» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) заключили договор от 09.11.2020 № 01/20-01/30, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Соглашение сторон о товаре, его ассортименте, количестве, цене, сроке поставки, порядке отгрузки, достигается путем оформления сторонами отдельногодокумента или нескольких документов, являющихся приложением к договору инеотъемлемой частью договора, и его приложениями. Поставщик имеет правоисполнить достигнутое соглашение о количестве и ассортименте товара частично (пункт 1.2 договора).

10.12.2020 стороны подписали спецификацию № 2, в которой согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара и его общую стоимость в размере 2960640 руб. 

Срок оплаты товара установили в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию при условии предоставления покупателю оригинала УПД, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. 

Обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.12.2020 № 4420.

В претензии от 18.02.2021 № 22-юр истец просил погасить возникшую задолженность. 

Неудовлетворение требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил, сумму задолженности признал. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в завяленном размере. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременного исполнения стороной договора обязанности по передаче/оплате товара, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждено материалами дела. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки. 

За период с 16.02.2021 по 20.04.2021 пени подлежат взысканию в сумме 189480 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2960640,00

16.02.2021

20.04.2021

64

2960640,00 × 64 × 0,1%

189480,96 р.

Итого:

189480,96 руб.

Сумма основного долга: 2960640,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 189480,96 руб.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает средней ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота в гражданско-правовых договорах. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу акционерного общества «Лама» 2960640 (Два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот сорок) руб. долга, 189480 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 96 коп. пеней за период с 16.02.2021 по 20.04.2021 и с 21.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, 38262 (Тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы»  доход федерального бюджета 489 (Четыреста восемьдесят девять) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов