Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-240954/16

116-2233 

08 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: СПАО "Ингострах" (ОГРН: 

<

***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 7 892,43 рубля.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 892 рублей 43 копеек ущерба в порядке суброгации.

Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного жилого помещения. В связи с этим обратился с иском на основании п.4 статьи 931, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования, оформленный страховым полисом серия № АА 102327840 от 14 августа 2015 г.

13.03.2016 г. произошел залив квартиры № 342, расположенной по адресу 

<

...> , принадлежащей ФИО1.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка и имущество квартиры, что подтверждается Комиссионным актом от 21.03.2016 г. и актом осмотра СПАО «Ингосстрах».

Сумма материального ущерба составила 7892 рублей 43 копеек, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы, пояснительной запиской.

Поскольку квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю, ФИО1 было выплачено возмещение на сумму 7892 рублей 43 копеек, что подтверждается п/п № 250264 от 11.04.2016 г.

Согласно Комиссионному акту от 21.03.2016 г., в кв. 342 лопнул кран на перемычке горячего водоснабжения».

 По  мнению истца, ответственность за причинение ущерба в силу причин и характера аварии возлагается на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА".

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме 

и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, статьями 15, 1064, 965, 387, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцом, достаточных доказательств того, что ответчики являются ответственными за убытки, в материалы дела не представлено.

Истец не указал, какие действия могло предпринять ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" по предотвращению рассматриваемого случая, в связи с чем, именно указанный ответчик является лицом, ответственным за убытки.

Суд отмечает, что залив произошел в результате неисправности оборудования в квартире собственника, за исправную работу которого, ответственность лежит на самом собственнике.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред причинен в результате противоправного деяния ответчика, следствием которого явился залив жилого помещения и понесенные истцом убытки, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П.Стародуб