АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4962/2018

г.Чита

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МикАн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 310 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без вызова сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "МикАн" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности в размере 310 000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом. Ответчиком получено определение суда о принятии иска 13.04.2018 г. по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.01.2018 г. по делу А78-12937/2016 в отношении ООО "Микан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>), введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно выписки с расчетного счета ООО «Микан» производило оплату ООО «Октан» за горюче смазочные материалы за ИП ФИО1 29.04.2016г. в сумме 60000,00 руб., 04.05.2016г. в сумме 80000,00 руб., 12.05.2016г. в сумме 80000,00 руб., 12.05.2016г. в сумме 90000,00 руб.

ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Микан» в общей сумме 310 000,00 рублей. Претензия была получена ответчиком 12.02.2018г. Однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не перечислены.

Ответчик извещенный надлежащим образом возражений на иск и доказательств наличия встречного обязательства у истца перед ответчиком не представил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Октан» горюче-смазочные материалы, что подтверждается платежными поручениями (л.д.19-22). В назначении платежа в каждом платежном поручении указано, оплата за ИП ФИО1 по письму №1, 2, 3, 4.

Суд определением предлагал ответчику представить указанные в платежных поручениях письма, либо подтвердить факт оплаты задолженности или предоставления встречного исполнения.

Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения и запрошенные документы  не представил.

Таким образом, истец, оплатив за ИП Микадзе горюче-смазочные материалы имеет право на получении встречного исполнения. Ответчик не представил доказательств наличия у истца задолженности перед ответчиком и не представил доказательств встречного исполнения.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик надлежащим образом извещенный о возбуждении искового производства, отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 310000 руб. задолженности, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 9200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МикАн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 310 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9200 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев