АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2024 года

Дело №

А56-82187/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 12.07.2023), ФИО2 (доверенность от 17.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ОСК-Энерго» ФИО3 (доверенность от 24.09.2024), ФИО4 (доверенность от 09.10.2024), ФИО5 ( доверенность от 04.07.2023),

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024 по делу № А56-82187/2023,

                                                         у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 13.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-1526/2023 и решения Управления от 09.08.2023 по жалобе на упомянутое постановление. 

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023 оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда, определением от 17.01.2024 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в дело в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ОСК-Энерго», адрес: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.9а, лит.А, пом. 5Н,оф. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ОСК- Энерго»).

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2024, решение от 30.10.2023 отменено: суд изменил постановление Управления от 13.07.2023 по делу об № 047/04/9.21-1526/2023 в части размера штрафа, снизив его до                     300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 АПК РФ от 08.10.2024, просит постановление апелляционной инстанции от 09.03.2024 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что при направлении заявки на заключение договора распределение максимальной мощности по точкам поставки может быть подтверждено только документами о технологическом присоединении. В виду того, что такие документы с заявкой представлены не были, сетевая организация обоснованно приостановила рассмотрение заявления. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представители ООО «ОСК-Энерго» с доводами жалобы не согласились.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭСК                 «Красное Сормово» (правопреемником которого является ООО «ОСК-Энерго») 17.05.2023 направило в УФАС жалобу № 5208/23 на бездействие ПАО              «Россети Ленэнерго» при заключении договора о технологическом присоединении в отношении группы точек поставки энергопринимающих устройств потребителя ПАО «Выборгский судостроительный завод», расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборг, Приморское ш., д. 2Б (далее - ПАО «ВСЗ», Завод) по заявке от 10.04.2023.

Как следовало из жалобы, в составе означенной заявки ООО «ЭСК «Красное Сормово» приложило следующие документы:

- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 08.04.2010 № 1 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2010, оформленные ПАО «Россети Ленэнерго»;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2009, составленный между АО «ЛОЭСК» и Потребителем (Заводом);

- выписка из договора энергоснабжения от 04.06.2020№ 16-03ЭС/426/20-ВСЗ, заключенного между ООО «ЭСК «Красное Сормово» и Потребителем.

Исходя из информации, содержащейся в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 08.04.2010 № 1 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2010, ПАО                           «Россети Ленэнерго» установило, что присоединение Потребителя осуществлено на контактном соединении отходящих кабелей 6 кВ фид. 02, 03, 04, 06 к яч. КРУН-6 кВ ПС Стапель (ячейки №№ 7, 3, 4, 8 соответственно), а из акта об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2009 следовало, что присоединение Потребителя осуществлено на контактном соединении отходящих КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ (1 и 2 СШ) ПС 35/6 Стапель) без указания конкретных фидеров.

При этом, документы, представленные ООО «ЭСК «Красное Сормово» в составе заявки не содержали информацию о распределении максимальной мощности по точкам поставки, что послужило основанием для направления 18.04.2023 сетевой организацией в адрес ООО «ЭСК «Красное Сормово» письма № ЛЭ/05-01/593 о приостановлении преддоговорной работы ввиду не предоставления документов о технологическом присоединении, в которых содержалась бы информация о величине максимальной мощности с разбивкой по каждой точке поставки, заявленной на включение в договор, а также ввиду наличия противоречий в акте технологического присоединения от 09.12.2009 и акте разграничения балансовой принадлежности от 08.04.2010.

При рассмотрении материалов административного дела антимонопольный орган пришел к выводу, что сетевая организация обязана была в установленный пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, ПНД) в 30-дневный срок рассмотреть заявку ООО «ЭСК «Красное Сормово» и направить в его адрес проект договора, чего ею сделано не было.

По факту нарушения сетевой организацией пунктов 18, 20 ПНД (ненаправления в установленный срок проект договора в адрес ООО «ЭСК «Красное Сормово») Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.07.2023 № 5694/23 и 13.07.2023 в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-1526/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа 

Решением Федеральной антимонопольной службы от 09.08.2023 по жалобам сетевой организации (вх. № 8968-ЭП/23 от 31.07.2023, № 9177/23 от 02.08.2023) постановление от 13.07.2023 № 047/04/9.21-1526/2023, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции констатировал отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для административного преследования Общества, поскольку ООО «ЭСК «Красное Сормово» не представило сетевой организации в надлежащей форме сведения о величине максимальной мощности с распределением по каждой точке поставки, в связи с чем приостановление преддоговорной работы сетевой организацией до предоставления необходимых документов являлось правомерным. Как следствие, действия Общества не содержат состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности УФАС события и состава инкриминируемого Обществу деяния (ввиду нарушения требований пунктов 18, 20 Правил № 861). Суд не установил существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем суд счел возможным применение в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил назначенный сетевой организации административный штраф до 300 000 руб. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

ПАО «Россети Ленэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Лицо, намеренное заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с указанием сведений о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки, подтверждаемых прилагаемыми к нему копиями документов, акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии); акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии) (подпункты а, б, г пункта 18 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 13 названных Правил, договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

При этом пунктом 13(1) Правил устанавливает, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (далее- Правила технологического присоединения, Правила ТП), если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения.

В случае отсутствия у заявителя информации о максимальной мощности по каждой точке присоединения, порядок определения максимальной мощности в отношении энергопринимающего устройства заявителя предусмотрен пунктом 77 Правил технологического присоединения (раздел IV Правил ТП).

С учетом изложенных норм, предоставляемые заявителем сведения должны подтверждаться документально.

При этом в пункте 2 Постановления Правительства от 07.05.2017 № 542, содержатся разъяснения о том, что субъекты электроэнергетики и органы федерального государственного энергетического надзора не вправе требовать от собственника (владельца) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) переоформления документов о технологическом присоединении, оформленных в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, подтверждение факта надлежащего технологического присоединения возможно совокупностью представленных документов, а не исключительно актом о технологическом присоединении.

Как указало Управление в оспариваемом постановлении, поскольку наличие у ПАО «Россети Ленэнерго» оснований, предусмотренных пунктом 24 ПНД (отказ от заключения договора) не установлены, а предусмотренные пунктом 18 названных Правил документы должны быть представлены только при их наличии, то сетевая организация была обязана в установленный в пункте 20 ПНД срок рассмотреть заявку и направить в  адрес заявителя проект договора.

Как установил апелляционный суд, исходя из направленных ООО «ЭСК «Красное Сормово» в составе заявки документов, а именно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 08.04.2010 № 1 и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2010, оформленных ПАО «Россети Ленэнерго», присоединение потребителя осуществлено на контактном соединении отходящих кабелей 6 кВ фид. 02, 03, 04, 06 к яч. КРУН-6 кВ ПС Стапель.

При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2010 содержал информацию о величине максимальной мощности, которая составляет 10 120 кВт., т.е. сведения о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых ООО «ЭСК                       «Красное Сормово» намеревалось заключить договор оказания услуг, документально подтверждены.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146 по делу             № А56-82652/2014: из Правил присоединения и Правил №861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Утверждение сетевой организации о том, что основанием для  переоформления документов о технологическом присоединении является отсутствие в них сведений о распределении величины максимальной мощности энергопринимающих устройств по всем точкам поставки, суд с учетом конкретных обстоятельств, обоснованно отклонил.

Так, исходя из однократного характера технологического присоединения, а также согласно пункту 2 Правил технологического присоединения основаниями для пересмотра актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются случаи: увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Наличие вышепоименованных оснований ПАО «Россети Ленэнерго» не приводит. Следовательно, приостановление заключения договора оказания услуг до предоставления вновь оформленного акта о технологическом присоединении является необоснованным.

При этом, акт о технологическом присоединении является не единственным документом, содержащим информацию о величине максимальной мощности с разбивкой по каждой точке поставки. Такая информация была указана и предоставлена заявителем в ПАО                        «Россети Ленэнерго» в приложении № 1 к оферте договора. 

Отклоняя доводы о некорректности этой информации, апелляционный суд удостоверился в том, что распределение по точкам поставки, предложенное заявителем в приложении № 1 к оферте договора, полностью соответствует распределению по точкам присоединения, указанному в переоформленном акте об осуществлении технологического присоединения № 23-025574-121-031 от 05.12.2023, составленном ПАО «Россети Ленэнерго» на основании заявления Потребителя (Завода).

 Следует согласиться с позицией суда, что в случае ошибочного указания в оферте договора этих сведений, сетевая организация, учитывая особенность рассматриваемого случая, вправе была направить в адрес заявителя протокол разногласий (на что прямо указано в пункте 20 Правил) или иным образом уточнить информацию, поскольку отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя (Завода) носили длительный характер и всегда были урегулированы с одной и той же сетевой организацией - ПАО «Россети Ленэнерго».

Так, например, ООО «ЭСК «Красное Сормово» представило действующий договор энергоснабжения от 29.06.2020 № 900-20/018, заключенный сетевой организацией в отношении точек поставки Потребителя (Завода) с АО «Петроэлектросбыт», в рамках исполнения которого АО «Петроэлектросбыт» урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Ленэнерго» через гарантирующего поставщика - АО «Петербургская сбытовая компания».

В настоящее время ПАО «Россети Ленэнерго» получает оплату от ООО «ОСК-Энерго» через посредника по действующему в настоящее время договору оказания услуг, заключенному на основании этих же документов.

С учетом таких длительных взаимоотношений, ПАО «Россети Ленэнерго» обладало и обдает в настоящее время всей необходимой информацией о текущем распределении максимальной мощности по всем точкам поставки. 

Более того, если ранее оформленные сетевой организацией документы о технологическом присоединении содержали некоторые неточности (как в нашем случае, в акте технологического присоединения от 09.12.2009), внесение необходимых изменений должно осуществляться выдавшей эти документы сетевой организацией самостоятельно. 

Такой характер действий подтвержден разъяснениями Минэнерго России, данными в ответ на запрос ООО «ОСК – Энерго».

К рассматриваемым отношениям можно применить положения пункта 18(1) Правил (при расторжении договора сроком не более трех лет): в этом случае иные документы, указанные в пункте 18 настоящих Правил, заявитель обязан предоставить только при условии, если в них имеются изменения относительно документов, предоставленных им сетевой организации при заключении предыдущего договора, а при отсутствии таких изменений сетевая организация при заключении договора использует документы, предоставленные ей при заключении предыдущего договора.

Тогда как, в нашем случае договор является действующим и при наличии сомнений в некоторых позициях, спорные вопросы можно урегулировать посредством направления стороне протокола разногласий на что прямо указано в пункте 20 Правил. 

В силу пункта 20 Правил ПНД сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Факт того, что в установленный срок проект договора либо протокол разногласий к проекту договора в адрес ООО «ЭСК «Красное Сормово» не направлен, ПАО «Россети Ленэнерго» не отрицает и подтверждается тем, что дополнительное соглашение о включении вышеуказанных точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2020                 № 20-8135 было направлено в адрес ООО «ОСК-Энерго» 26.12.2023, условия которого были урегулированы между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО                 «ОСК-Энерго» только 08.02.2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановление от 13.07.2023 по делу № 047/04/9.21-1526/2023 ввиду наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и соответственно, решения Управления от 09.08.2023 по жалобе на упомянутое постановление.

Вывод апелляционного суда о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основаны на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у судов не имелось; нарушение Обществом пункта 20 Правил связано с непринятием им всех разумных и адекватных мер к своевременному рассмотрению заявления. 

Выводы суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности. 

Квалификация УФАС и судами совершенного ПАО «Россети Ленэнерго» административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) является правильной и в кассационной инстанции не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом округа не установлено; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

Суд мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), указав на неуказание Обществом исключительных обстоятельств, которые послужили причиной совершения правонарушения.

Изменение апелляционным судом меры ответственности Обществу мотивировано, не является абстрактным (основано на конкретных обстоятельствах дела и вывода о чрезмерности 600 000 руб. штрафа), согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности. 

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным при рассмотрении антимонопольного дела, были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, его выводы соответствуют примененным нормам права, обстоятельствам и материалам дела, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2024 по делу № А56-82187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин