﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11690/2019

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14  ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          20  ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца (Службы по ветеринарному надзору Красноярского края): Фёдорова В.В., представитель по доверенности от 24.01.2019 № 3/19;

от ответчика (индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Татьяны Валерьевны): Гурская Л.А., представитель по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по ветеринарному надзору Красноярского края (ИНН 2463075247, ОГРН 1052466192228)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу № А33-11690/2019,

установил:

Служба по ветеринарному надзору Красноярского (ИНН 2463075247, ОГРН 1052466192228) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Татьяне Валерьевне (ИНН 246100490858, ОГРНИП 309246824300149) (далее – ответчик, ИП) о возмещении убытков понесенных в результате ликвидации особо опасного заболевания – африканская чума свиней, в размере 948 814 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной  жалобы  сводятся  к  несогласию  с  выводами суда  первой  инстанции  о недоказанности  противоправного   поведения  ответчика.

Считает, что   противоправное   поведение  ответчика выражается  в  невыполнении   требований  пункта 25  Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213 (далее - Ветеринарные правила № 213).

При этом в  апелляционной  жалобе заявитель указал, что  судом  первой  инстанции  не учтено,  у истца отсутствовала обязанность направлять какие-либо требования (уведомления) ответчику о необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных Ветеринарными правилами №213; отсутствие документов, подтверждающих совершение действий ответчиком, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных Ветеринарными правилами № 213, свидетельствуют о бездействии ответчика; истцом представлены документы, подтверждающие, что именно истец выполнил ряд противоэпизоотических и иных организационных мероприятий, возлагаемых Ветеринарными правилами № 213  на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний соглашается с решением суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, в октябре 2017 года в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 05.10.2017 № 606-п, учитывая решения заседания противоэпизоотической комиссии Красноярского края от 05.10.2017 № 4 (далее Решение - ПЭК), комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 05.10.2017 № 77, на территории Березовского района Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации с 06.10.2017. Руководителем работ по ликвидации чрезвычайной ситуации назначен руководитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края - М.П. Килин.

Указом Губернатора Красноярского края от 05.10.2017 № 246-уг, на основании представления руководителя службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 05.10.2017 № 97-0222-1580, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеванию - африканская чума свиней (далее - АЧС) на территории эпизоотического очага - крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Гумбатова Татьяна Валерьевна, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, село Зыково, улица Лесная, д. 16.

Руководствуясь Ветеринарными правилами № 213 и во исполнение Указа Губернатора Красноярского края от 05.10.2017 № 246-уг, службой по ветеринарному надзору Красноярского края (далее - Служба) разработан и утвержден план мероприятий по ликвидации очага и предотвращению распространения африканской чумы свиней на территории села Зыково Березовского района Красноярского края от 05.10.2017.

В виду необходимости оперативного выполнения всех мероприятий с целью недопущения распространения особо опасного заболевания АЧС, Служба самостоятельно за счет средств краевого бюджета обеспечила заключение государственных контрактов на предоставление товаров, работ и услуг, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом  25 Ветеринарных правил №213.

Затраты на проведение ветеринарных мероприятий — совокупность всех расходов связанных с осуществлением ветеринарных мероприятий: стоимость дезинфицирующих средств, биопрепаратов, спецодежды, спецобуви, услуги спецтехники.

В рамках проведения мероприятий, предусмотренных Ветеринарными правилами №213, службой были произведены следующие затраты:

1.1 демонтаж конструкций помещений (в соответствии с п. 29.1 Ветеринарных правил № 213):

в соответствии с государственным контрактом № 20/2017 от 06.10.2017 на общую сумму - 64 824 рубля 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от 27.10.2017 б/н, платежным поручением об оплате от 26.12.2017 № 178136 (МУП «Авторесурс» произвел демонтаж конструкций помещений № 1 и № 2, стоимость 1 кв.м. услуги - 27,26. Общая площадь демонтируемых помещений   - 2378   кв.м.);

1.2. обустройство дезбарьера (в соответствии с п. 24.1 Ветеринарныхправил № 213):

в соответствии с государственным контрактом № 24/2017 от 12.10.2017 на общую сумму 52 462 рубля 84 копейки (указанная сумма в уточнении исковых требований истцом  исключена);

1.3. мероприятия по обеззараживанию (в соответствии с пунктом 25 Ветеринарныхправил №213):

в соответствии с государственным контрактом № 14/2017 от 11.10.2017 на общую сумму 717000 рублей 88 копеек (в соответствии с государственным контрактом № 14/2017 от 11.10.2017, счет-фактурой от 11.10.2017 № УТ-9625, платежным поручением № 178637 от 26.12.2017 службой была приобретена и оплачена хлорная известь на общую сумму 717000 рублей 88 копеек);

1.4. мероприятия по убою отчужденных животных (бескровным методом)(в соответствии с пунктом 28 Ветеринарных правил №213):

в соответствии с государственным контрактом № 124/2017 от 05.10.2017 на общую сумму 47 662 рублей 08 копеек, из расчета, что в эпизоотическом очаге было из расходовано 742,4 грамма препарата (счет-фактура от 09.10.2017 № 264.

В соответствии с описями животных, подвергнутых бескровному убою от 07.10.2017, 08.10.2017, актов о бескровном убое животных № 9, 10, на территории эпизоотического очага было подвергнуто убою 1062 головы свиней, общей массой (кг) 43036,8, препарата для бескровного убоя применено в общем 742,4 грамма в дозе 17,25 мг на 1 кг живой массы.

В соответствии с государственным контрактом № 124/2017 от 05.10.2017 на общую сумму 64200 рублей 00 копеек, счет-фактуры от 09.10.2017 № 264 службой был оплачен препарат Аделин-супер, в том числе для проведения мероприятия по убою отчужденных животных (бескровным методом) на территории эпизоотического очага в размере 47662 рубля 08 копеек.

1.5. предоставление спецодежды людям, осуществлявшим демонтаж строений, находящихся на территории эпизоотического очага (в соответствии с п. 9 Ветеринарныхправил):

в соответствии с государственным контрактом № 1401 от 10.10.2017 на сумму 44748 рублей 00 копеек (спецодеждой были обеспечены 14 человек (ботинки «ОМОН» 13 шт. * 2961,00 = 38493, ботинки 1 шт. * 2601,00=2601,00, шапка трикотажная 14 шт.*261,00=3654,00 руб.)), платежным поручением № 108022 от 18.12.2017 службой была оплачена спецодежда на сумму 94959 рублей 00 копеек;

1.6. услуги спецтехники (для перевозки трупов животных, организациитраншеи для сжигания трупов животных, доставки необходимого материала)в соответствии с Ветеринарными правилами №213:

в соответствии с государственным контрактом № 25/2017 от 16.10.2017 на сумму 10 500 рублей (услуги БобКэТ) (платежное поручение от 27.12.2017 № 196353, акт № 14 от 16.10.2017);

в соответствии с государственным контрактом № 34/2017 от 06.10.2017 на сумму 75600 рублей 00 копеек, в том числе услуги КАМАЗ в количестве 44,2 часа на территории эпизоотического очага, что подтверждается путевыми листами на общую сумму 61880 рублей 00 копеек (платежное поручение от 18.12.2017 № 108026, акт№ б/н, от 27.10.2017);

в соответствии с государственным контрактом № 33/2017 от 06.10.2017 на общую сумму 74100 рублей 00 копеек, в том числе услуги ЗИЛ на территории эпизоотического очага в количестве 6 часов на сумму 7800 рублей 00 копеек (платежное поручение от 18.12.2017 № 108025, акт № б/н от 27.10.2017).

С учетом уточнения исковых требований сумма убытков истца составляет 948 814 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 25 Ветеринарных правил, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2019 № 97-75 с требованием возместить убытка, понесенные истцом.

Учитывая, что ответ на претензию в адрес службы не поступил, истец обратился с настоящим исковым заявлением (уточненным) о взыскании убытков в размере 948 814 рублей 08 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая  приведенную  норму  права  и  статью 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции  обоснованно  указал,  что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков понесенных в результате ликвидации особо опасного заболевания – африканская чума свиней, в размере 948 814 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий согласно подпункту «ц» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

Обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарномотношении, реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иныхболезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних животных, осуществление государственного и ветеринарного надзора регулируется Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии с частями 2 и 8 статьи 17 Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта РФ высшее должностное лицо субъекта РФ на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта РФ. При этом высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) обеспечивает осуществление предусмотренных ветеринарным законодательством РФ специальных мероприятий по ликвидации очагов заразных болезней животных в случае установления ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта РФ.

Порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности определяют Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15 июля 2002 года № 13-5-2/0525.

Согласно пункту 2.13.5 указанных Правил при редко встречающихся инфекционных болезнях дезинфекцию проводят в соответствии с действующими инструкциями по борьбе с этими болезнями.

Африканская чума свиней (далее - АЧС) включена в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476.

31 мая 2016 года Министерством сельского хозяйства Российской Федерации издан приказ № 213, пунктом 1 которого утверждены ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.

Частью 6 Ветеринарных правил № 213 определяется порядок установления карантина,перечень ограничительных и иных мероприятий, направленных на ликвидацию очаговАЧС, а также на предотвращение распространения АЧС путем распределениякомпетенции между руководителем высшего исполнительного органа государственнойвласти субъекта РФ, руководителем органа исполнительной власти субъекта РФ.осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, а также определяетобязанности и действия физических и юридических лиц.

На основании пункта 25 Ветеринарных правил № 213 физические и юридические лица -собственники (владельцы) свиней при установлении на территории их хозяйств эпизоотического очага:

-    предоставляют специалистам госветслужбы сведения о численности свиней, с указанием числа погибших свиней за 30 дней, до принятия решения об установленииограничительных мероприятий (карантина), а также сведения о реализации живых свинейи продукции свиноводства в течение 30 дней до даты выявления заболевания;

-    обеспечивают проведение мероприятий по обеззараживанию в соответствии с п. 29 Ветеринарных правил;

-    выделяют необходимое количество людей, транспорта, моющих и дезинфицирующих средств и других материальных ресурсов, необходимых для ликвидации эпизоотического очага.

В соответствии с пунктом 29 обеззараживанию от возбудителя АЧС в эпизоотическом очаге подлежат: территории ферм, животноводческих комплексов, здания (помещения) по содержанию свиней, все находящиеся на территории эпизоотического очага животноводческие, вспомогательные и бытовые помещения, связанные с пребыванием в них персонала, обслуживающего свиней, бойни, другие сооружения и имеющееся в них оборудование, транспортные средства, используемые для перевозки животных, навоза, кормов, сырья и продуктов животного происхождения, инвентарь и предметы ухода за животными, одежда и обувь обслуживающего персонала, навоз и другие объекты, с которыми прямо или косвенно могли контактировать животные или обслуживающий персонал, и которые могут быть фактором передачи возбудителя болезни здоровым животным. Объектами обеззараживания при АЧС у диких кабанов являются места обнаружения павших животных, места массового скопления кабанов (подкормочные площадки и т.п.) на территории эпизоотического очага.

Из материалов дела следует, с 06 октября 2017 года в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 05.10.2017 за № 606-п и на основании решения заседания противоэпизоотической комиссии Красноярского края от 05.10.2017 за № 4, решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 05.10.2017 за № 77 на территории Березовского района введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 05.10.2017 за № 246-уг и на основании представления руководителя работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, руководителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, от 05.10.2017 за № 97-0222-1580 на территории эпизоотического очага - крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково. улица Лесная, д. 1 б.

20.10.2017 Указом Губернатора Красноярского края «Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) по заболеванию – африканской чуме свиней» отменены ограничительные мероприятия, введенные Указом Губернатора Красноярского края от 05.10.2017 за № 246-уг.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что требуя возмещения убытков, истец должен доказать факт противоправных действий ИП Гумбатовой Т.В., наличие и размер причиненного ему ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ИП Гумбатовой Т.В.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на пункт 25 Ветеринарных правил № 213, фактически все затраты на проведение ветеринарных мероприятий (всю совокупность расходов, связанных с осуществлением ветеринарных мероприятий), включающих стоимость дезинфицирующих средств, биопрепаратов, спецодежды, спецобуви, услуги спецтехники были произведены истцом.

Ответчик указывает, что истец по собственной инициативе взял на себя, израсходовав на указанные цели путем заключения государственных контрактов на предоставление товаров, работ и услуг, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 25 Ветеринарных правил №213, средства из Красноярского краевого бюджета.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением от 17.03.2018, вынесенным старшим следователем СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, в возбуждении уголовного дела в отношении Гумбатовой Т.В. было отказано, поскольку в ходе проведения проверки было исключено попадание вируса АЧС в поголовье, находящееся в КФХ «Гумбатова Т.В.» путем ввоза зараженной свиньи. Что подтверждает отсутствие противоправного поведения со стороны ответчика в виде создания ситуации, вызвавшего особое опасное заболевание свиней.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что службой в адрес ответчика направлялись какие-либо требования (уведомления) о необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 25 Ветеринарных правил № 213, а ответчик бы этих требований не выполнил либо проигнорировал, а также не предоставлено истцом документов, свидетельствующих о наличии каких-либо неисполненных обязательств ответчика по ликвидации чрезвычайной ситуации в с. Зыково Березовского района.

При этом суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что в представленных ответчиком в материалы дела  актах на уничтожение животных, принадлежащих Гумбатовой Т.В. и гражданам муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края при ликвидации африканской чумы свиней от 11.10.2017. от 15.10.2017, актов и захоронения зольного остатка от 13.10.2017, от 14.10.2017, актов на проведении дизинфекции от 11.10.2017, от 15.10.2017, акта на уничтожение деревянных конструкций, принадлежащих Гумбатовой Т.В. при ликвидации африканской чумы свиней от 154.10.2017, акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 10.10.2017, Гумбатова Т.В. присутствовала  и  принимала участие при  осуществлении  мероприятий  направленных на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в с. Зыково Березовского района.

Также, судом  первой  инстанции  учтено, что  из представленных в материалы дела ответчиком актах на уничтожение животных, принадлежащих Гумбатовой Т.В. и гражданам муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края при ликвидации африканской чумы свиней от 11.10.2017, от 15.10.2017 следует, что всего убито и уничтожено сжиганием на территории эпизоотического очага 1062 головы, падеж – 52 головы, принадлежащие Гумбатовой Т.В., 464 головы из дворов личных подворий граждан с. Зыково, д. Лукино.

Из представленных актов следует, что уничтожению также подверглись и животные, не принадлежащие ответчику.

Повторно   исследовав  указанные  документы,  суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции, что Гумбатова Т.В.  не создавала каких-либо   препятствий  в осуществлении  мероприятий   направленных на ликвидацию   последствий  чрезвычайной ситуации,  и принимала участия  во  всех мероприятиях.

При этом  истцом  не   представлено  в  материалы  дела  доказательств,  свидетельствующих о том, что  ответчиком  уклонялся от  выполнения   мероприятий,  предусмотренных  пунктом  25 Ветеринарных правил № 213, в  том числе  в части выделения необходимого количества людей,  транспорта,  моющих и дезинфицирующих средств и других  материальных ресурсов.

Также в материалах дела  отсутствуют   доказательства, свидетельствующие о том, что  в  указанной  ситуации  от КФХ «Гумбатова Т.В. требовалось  выделения  людей,  транспорта,  моющих и дезинфицирующих средств и других  материальных ресурсов.

Повторно  исследовав материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  установил, что   материалы  дела  нем содержат  доказательств, свидетельствующих   о наличии   каких-либо  неисполненных  обязательств  ответчика   по ликвидации   чрезвычайной ситуации.

В суде   апелляционной  инстанции  представитель истца  затруднился  дать пояснения  на вопрос  суда   относительно   количества людей,  транспорта,  моющих и дезинфицирующих средств и других  материальных ресурсов,  необходимого  выделению  ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не предоставлено доказательств противоправного действия или бездействия Гумбатовой Т.В.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем  жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу № А33-11690/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай