Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5377/2019

22 мая  2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019, полный текст решения изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» (ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Николаевка 

о взыскании 5 555 937 руб. 26 коп.

при участии:

от истца  - ФИО1, доверенность от 24.04.2019, паспорт;

от ответчика - не явился,  извещен, уведомление;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Сантеплотехсервис» о взыскании 5 122 786 руб. 16 коп. – основной долг за  март-декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №520350ЭО от 27.02.2018, 433 151 руб. 10 коп. – неустойку за период с 19.04.2018 по 20.02.2019, 50 780 руб. 00 коп. –расходы по госпошлине.

Определением от  15.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в предварительном судом заседании 20.05.2019.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

В предварительное судебное заседание от  истца  посредством программы «Мой Арбитр» поступило ходатайство  об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 19.04.2018 по 08.05.2019 в сумме 659 881 руб. 17 коп. – неустойку.

Представитель истца поддерживает заявленное  ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия истца, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 15.04.2019, полученного ответчиком 18.04.2019).

Представитель истца настаивает на исковых  требованиях с учетом уточнения. Истец просит взыскать с ответчика 5 122 786 руб. 16 коп. – основной долг за период  с марта 2018 года по декабрь 2018 года, 659 881 руб. 17 коп. – неустойку за период с 19.04.2018 по 08.05.2019, 50 780 руб. 00 коп. -   в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Муниципальным предприятием «Сантеплотехсервис» (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №520350Э), согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 6.2 контракта, Потребитель  обязался  производить оплату  по контракту в следующем порядке: 

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем,

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем,

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

Во исполнение условий вышепоименованного  договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию. 

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, размер задолженности ответчика за период с марта по декабрь 2018 года составляет 5 122 786 руб. 16 коп. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые  требования не оспорил, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, в материалы дела не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оплатил электроэнергию, требование истца о взыскании   основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит  также взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2019 по 08.05.2019 в сумме  659 881  руб. 17 коп. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточненный расчет истца, суд находит его верным.

Ответчик исковые требования не оспорил. Контррасчет неустойки не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил электроэнергию, требование истца о взыскании  неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  5 122 786 руб. 16 коп. – основной долг за период  с марта 2018 года по декабрь 2018 года, 659 881 руб. 17 коп. – неустойку за период с 19.04.2018 по 08.05.2019, 50 780 руб. 00 коп. -   в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» в доход федерального бюджета 1 133 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко