АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-7024/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (ИНН 2457073361, ОГРН 1122457001006, г.Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов, 

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цепковой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 660 473,55 руб., состоящих из: 

- 2 592 015,94 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого имущества № 163-125/12 от 25.07.2012 за период с 25.10.2016 по 06.03.2017;

- 68 457,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 10.04.2017;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 2 592 015,94 руб. до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1 является: 

<

...>.

Копия определения суда от 21.06.2017, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Кроме того, текст определения от 21.06.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 22.06.2017).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 25.07.2012 №163-125/12, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владением и пользование недвижимое имущество (объект) за плату, определенную договором, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (пункт 1.1); 

Согласно пункту 1.2 срок действия договора устанавливается с 01.08.2012 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 объектом по договору является здание (Торговый центр «Диско»), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, ул.Первопроходцев, зд. 18 (схема объекта Приложение №2, 2.1), общей площадью 1 690,5 кв.м

Согласно пункту 3.1.1 расчет арендной платы (приложение №1) является неотъемлемой частью договора. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно путем внесения суммы ежемесячной арендной платы единовременно в полном объеме, либо частями, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед не позднее 15 числа оплачиваемого месяца в размере 457 637 рублей 79 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 69 809 рублей 15 копеек (пункт 3.1.2).

На основании пункта 3.3 арендодатель вправе изменить размер арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 7.2 договор прекращает свое действие: по окончании срока действия договора; по соглашению сторон; при его расторжении в соответствии с пунктами 7.3, 7.4. договора; по иным основаниям, установленным действующим законодательством РФ.

В пункте 7.3 определено, что договор, может быть, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) при следующих обстоятельствах: использование арендатором объекта в целях, не указанных в пункте 2.2. договора (пункт 7.3.1); возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, с учетом изменений и дополнений к нему, в течение двух месяцев подряд (пункт 7.3.2); деятельность арендатора существенно ухудшает состояние объекта и инженерного оборудования арендодателя, что подтверждается актами технического обследования (пункт 7.3.3); нарушение арендатором требований, установленных пунктами 4.2.6, 4.2.8, 4.2.10, 4.2.11, 4.2.11.2, 4.2.13, 4.2.16, 4.4.договора (пункт 7.3.4); невыполнение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 договора (пункт 7.3.5); несогласие арендатора с изменением размера арендной платы, отказ от подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 договора (пункт 7.3.6).

По акту приема-передачи от 01.08.2012 предусмотренное договором имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 19.03.2015 №4 в договор внесены изменения в части определения размера арендной платы, ежемесячная арендная плата установлена в размере 585 517 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 3 условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2016 по делу №А33-2622/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 605 517 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за октябрь 2015 года – январь 2016 года, 240 445 рублей 68 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы период с 16.10.2015 по 27.01.2016;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 по делу №А33-7216/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 171 034 рубля 56 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.03.2016, 87 827 рублей 50 копеек неустойки за нарушение срока внесения арендной платы период с 16.02.2016 по 25.03.2016;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 по делу №А33-26746/2016 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить и возвратить по акту приема-передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Первопроходцев, д. 18, ООО «НТПО» в состоянии, обусловленным договором аренды недвижимого имущества № 163-125/12 от 25.07.2012; взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 735 185 руб. 64 коп., из них: 2 470 962 руб. 65 коп. основой долг (за период с 01.06.2016 по 24.10.2016), 214 299 руб. 10 коп. пени за период с 01.06.2016 по 25.08.2016, 49 923 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 15.11.2016,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, применяемой ЦБ РФ в Сибирском Федеральном округе, с 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 470 962 руб. 65 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 36 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения от 06.02.2017 по делу №А33-26746/2016, суд пришел к следующим выводам: 

- «в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным;

- условиями договора от 25.07.2012 №163-125/12 предусмотрено право арендодателя расторгнут договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае возникновения у арендатора задолженности в течение двух месяцев подряд;

- учитывая несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, истцом направлено письмо от 12.07.2016 №НТПО-181/1370 о расторжении договора с предложением о возврате объекта аренды. На дату направления указанного письма у ответчика имелась задолженность по арендным платежам более двух месяцев подряд;

- таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды без обращения в суд, предусмотренный условиями договора аренды, в связи с нарушением арендатором договорных обязательств;

- доказательств возврата объекта аренды ответчиком в материалы дела не представлено».

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 по делу №А33-26746/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Письмом от 13.12.2016 №НТПО-181/2454 истец направил ответчику требование о возврате занимаемого помещения, а также об оплате имеющейся задолженности и пени.

Факт направления письма подтверждается: почтовыми квитанциями, описью вложения в ценное письмо, почтовым конвертом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик занимаемое помещение не освободил, факт пользования ответчиком спорным помещением подтверждается актами осмотра от 24.10.2016, от 18.11.2016, 23.12.2016, 25.01.2017, 06.03.2017.

В связи с фактическим использованием ответчиком в спорный период помещения, истцом выставлены счета на оплату №№: 2236 от 22.11.2016 на сумму 487 931,25 руб., 2472 от 28.12.2016 на сумму 668 622,96 руб., 130 от 25.01.2017 на сумму 623 292,59 руб., 476 от 09.03.2017 на сумму 812 169,14 руб.

Выставленные счета на оплату направлены в адрес ответчика, с  требованием об оплате задолженности в течение 5 дней с даты получения.

Факт направления счетов на оплату подтверждается представленными в материалы дела: письмами, почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании отправлений с сайта «Почта России», почтовой квитанцией.

Требования истца оставлены без удовлетворения. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 25.10.2016 по 06.03.2017 составляет 2 592 015 руб. 94 коп.

Согласно представленному в материалы дела акту приема – передачи, недвижимое имущество возвращено ответчиком истцу 04.04.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании 68 457 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 16.11.2016 по 10.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2016 из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения.

Полагая, что за период пользования помещением с 25.10.2016 по 06.03.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию арендная плата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами взаимоотношений по договору №163-125/12 от 12.05.2011, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи ответчику во временное пользование спорного помещения подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2012.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 по делу №А33-26746/2016 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- «в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным;

- условиями договора от 25.07.2012 №163-125/12 предусмотрено право арендодателя расторгнут договор в одностороннем порядке без обращения в суд в случае возникновения у арендатора задолженности в течение двух месяцев подряд;

- учитывая несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, истцом направлено письмо от 12.07.2016 №НТПО-181/1370 о расторжении договора с предложением о возврате объекта аренды. На дату направления указанного письма у ответчика имелась задолженность по арендным платежам более двух месяцев подряд;

- таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды без обращения в суд, предусмотренный условиями договора аренды, в связи с нарушением арендатором договорных обязательств;

- доказательств возврата объекта аренды ответчиком в материалы дела не представлено».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2017 по делу №А33-26746/2016 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить и возвратить по акту приема-передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Первопроходцев, д. 18, ООО «НТПО» в состоянии, обусловленным договором аренды недвижимого имущества № 163-125/12 от 25.07.2012; взыскал  с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 735 185 руб. 64 коп., из них: 2 470 962 руб. 65 коп. основой долг (за период с 01.06.2016 по 24.10.2016), 214 299 руб. 10 коп. пени за период с 01.06.2016 по 25.08.2016, 49 923 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 15.11.2016,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, применяемой ЦБ РФ в Сибирском Федеральном округе, с 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 470 962 руб. 65 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 36 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, договор аренды от 25.07.2012 №163-125/12 расторгнут.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия договора ответчик имущество не возвратил, истец предъявил требование о взыскании 2 592 015 руб. 94 коп. долга по внесению арендных платежей за фактическое пользование имуществом за период с 25.10.2016 по 06.03.2017.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела истцом представлен акт приема – передачи, согласно которому недвижимое имущество возвращено ответчиком 04.04.2017.

Согласно примененной истцом методики расчета задолженности возникшей за период с 25.10.2016 по 06.03.2017, с учетом установленного размера арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за период пользования имуществом в общем размере 2 592 015 руб. 94 коп.

По расчету суда сумма долга по арендным платежам за период с 25.10.2016 по 06.03.2017 составляет 2 587 608 руб. 63 коп.

При этом судом установлено, что истец при исчислении задолженности  по  арендой плате за октябрь 2016 года исходил из количества 30  дней в месяце, однако, в октябре 31 день. Таким образом, произведенный истцом расчет долга является неверным. 

Ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты указанной суммы задолженности,  ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 587 608 руб. 63 коп. долга.

Как установлено судом, заключенный 12.05.2011 между истцом и ответчиком договор аренды расторгнут в одностороннем порядке истцом. 

В пункте 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате арендных платежей, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 457 руб. 61 коп. за общий период с 16.11.2016 по 10.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.11.2016 из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности до момента полного исполнения.

Как следует из расчета, начальная дата начисления процентов 16.11.2016 определена истцом с учетом последней даты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела №А33-26746/2016 за период с 26.08.2015 по 15.11.2016.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.11.2016 по 10.04.2017 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что произведен не верно, ввиду неправильного определения периода начисления процентов, а также неверного определения суммы долга. 

Как следует из расчета истца, период начисления процентов им определен с учетом составленных актов осмотра помещений, выставленных счетов, а также исходя из условий договора.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом расторжения договора аренды проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за ежемесячное фактическое пользование имуществом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом расторжения договора аренды, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за каждый месяц пользования имуществом (с учетом фактической стоимости пользования имущества в конкретном месяце исходя из периода пользования), начиная с первого числа следующего месяца.

Из расчета следует, что истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за октябрь 2016 начислены с 16.11.2016, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит действующему законодательству. Кроме того, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, ответчику за общий период с 16.11.2016 по 10.04.2017 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 792 руб. 99 коп., согласно произведенному судом расчету:

1) за октябрь 2016 года на сумму долга 132 213 руб. 58 коп. (за период пользования имуществом с 25.10.2016 по 31.10.2016): 

c 16.11.2016 по 31.12.2016 = 46 дней 10% = 132213,58 / 100 * 10 / 366 * 46 = 1661,7 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 132213,58 / 100 * 10 / 365 * 85 = 3078,95 руб. 

c 27.03.2017 по 10.04.2017 = 15 дней 9,75% = 132213,58 / 100 * 9,75 / 365 * 15 = 529,76 руб. 

2) за ноябрь 2016 года на сумму долга 585 517 руб. 28 коп.:

c 01.12.2016 по 31.12.2016 = 31 дней 10% = 585517,28 / 100 * 10 / 366 * 31 = 4959,3 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 585517,28 / 100 * 10 / 365 * 85 = 13635,33 руб. 

c 27.03.2017 по 10.04.2017 = 15 дней 9,75% = 585517,28 / 100 * 9,75 / 365 * 15 = 2346,08 руб. 

3) за декабрь 2016 года на сумму долга 585 517 руб. 28 коп.:

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 585517,28 / 100 * 10 / 365 * 85 = 13635,33 руб. 

c 27.03.2017 по 10.04.2017 =   15 дней      9,75% = 585517,28 / 100 * 9,75 / 365 * 15 = 2346,08 руб. 

4) за январь 2017 года на сумму долга 585 517 руб. 28 коп.,

c 01.02.2017 по 26.03.2017 = 54 дней  10% = 585517,28 / 100 * 10 / 365 * 54 = 8662,45 руб. 

c 27.03.2017 по 10.04.2017 = 15 дней 9,75% = 585517,28 / 100 * 9,75 / 365 * 15 = 2346,08 руб. 

5) за февраль 2017 года на сумму долга 585 517 руб. 28 коп.:

c 01.03.2017 по 26.03.2017 = 26 дней 10% = 585517,28 / 100 * 10 / 365 * 26 = 4170,81 руб. 

c 27.03.2017 по 10.04.2017 = 15 дней 9,75% = 585517,28 / 100 * 9,75 / 365 * 15 = 2346,08 руб. 

6) за март 2017 года на сумму долга 113 325 руб. 93 коп. (за период с 01.03.2017 по 06.03.2017):

c 07.03.2017 по 26.03.2017 = 20 дней 10% = 113325,93 / 100 * 10 / 365 * 20 = 620,96 руб. 

c 27.03.2017 по 10.04.2017 = 15 дней 9,75% = 113325,93 / 100 *  9,75 / 365 *  15 = 454,08 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 60 792 руб. 99 коп., признанном судом обоснованным. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 16.11.2016 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника  проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Вместе с тем, учитывая, что судом частично удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму долга за период с 16.11.2016 по 10.04.2016, основания для удовлетворения требования истца о повторном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за обозначенный период отсутствуют.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму долга начиная с 11.04.2017 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 302 руб. по платежному поручению №1330 от 24.03.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск) 2 648 401 руб. 62 коп., в том числе: 2 587 608 руб. 63 коп. долга, 60 792 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 10.04.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга  начиная с 11.04.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; взыскать 36 137 руб. 28 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова