РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253637/20-5-1783

г. Москва

05 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года. 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального научно-производственного центра Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (432057, Ульяновская область, Ульяновск город, Солнечная улица, д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Акционерное общество «РТИ» (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, взыскании стоимости фактических затрат в размере 27 532 622 руб. 21 коп.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (далее также - ФНПЦ АО «НПО «Марс», Объединение, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «РТИ» (далее также – АО «РТИ», Общество, ответчик) о расторжении контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, взыскании стоимости фактических затрат в размере 27 532 622 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате понесенных фактических затрат по контракту.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее также – третье лицо, Минобороны России).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении  заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований Объединение указывает следующее. 

29.07.2015 АО «РТИ» (Заказчик) направило в адрес ФНПЦ АО «НПО «Марс» (Исполнителя) гарантийное письмо № 66/РТИ-кд, в котором просило истца, как соисполнителя составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) «Центр-2014-ЦБУ-ВМФ-Марс» в части согласованного технического задания, с учетом сжатых сроков выполнения данной СЧ ОКР, приступить к выполнению работы до заключения договора, гарантируя при этом оплату в соответствии с согласованной структурой цены.

Сопроводительным письмом от 21.10.2015 № 31/фо-1897 истцом в адрес заказчика был отправлен счет от 13.10.2015 № 217 на оплату аванса на выполнение работ.

Подписанный со стороны АО «РТИ» проект контракта № РТИ2015/140 (далее - контракт) на выполнение данных работ был подписан ФНПЦ АО «НПО «Марс» с протоколом разногласий и направлен заказчику сопроводительным письмом от 26.01.2016 № 31/фо-116.

В протоколе разногласий контракту был присвоен номер 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, так как он был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании государственного контракта от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011, а также установлены условия, связанные с соблюдением требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», и скорректированы сроки выполнения этапов СЧ ОКР.

Подписанный протокол разногласий от заказчика в адрес исполнителя не поступил, при этом контракт является заключенным, что подтверждается подписанием его сторонами, выполнением части работ, а также последующей перепиской истца и ответчика.

По смыслу п. 2.2 контракта, СЧ ОКР выполняется поэтапно, в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. п. 1.2 Ведомости исполнения, ориентировочная стоимость работ по 1-му этапу составила 1 010 000 руб., по 2-му этапу 34 790 000 руб.

В период с 01.08.2015 по 31.12.2015 истцом были частично выполнены этапы 1 и 2 СЧ ОКР. В том числе сопроводительным письмом от 14.11.2015 № 04230 ФНПЦ АО «НПО «Марс» направило в АО «РТИ» на согласование материалы технического проекта, чем исполнил свои обязательства по контракту в этой части надлежащим образом.

Вместе с тем, как указывает истец, дальнейшему исполнению контракта препятствовало неисполнение заказчиком встречных обязательств по нему.

Так, согласно п. 5.1 контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляются сторонами в соответствии с условиями контракта и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Согласно п. 5.3.5 указанного стандарта рассмотрение, согласование и утверждение документов технического проекта осуществляются с учетом требований ГОСТ РВ 2.902.

В нарушение п. 4.6 ГОСТ РВ 2.902, п. п. 5.3.6, 5.3.9 ГОСТ РВ 15.203-2001 заказчиком не была создана комиссия по рассмотрению материалов технического проекта и заключение заказчика об утверждении данных материалов не было выдано. Кроме того, ответчик не перечислил аванс.

В связи с изложенным истец был лишен возможности завершить работы по контракту и получить за них соответствующие денежные средства, на что рассчитывал при его заключении.

Длительное неисполнение обязанности заказчика по утверждению материалов технического проекта, то есть по приемке работ, а также обязанности по оплате аванса и выполненных работ истец расценивал как существенное нарушение контракта и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ - как основание для его расторжения.

Кроме того, 11.01.2017 истцом было получено уведомление ответчика от 29.12.2016 № 2681/1/РТИ, в котором последний сообщил о том, что работы по государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011 приостановлены в связи с принятием государственным заказчиком решения о его расторжении, при этом указал, что затраты, связанные с разработкой опытного образца второй очереди, к которым относятся работы по спорному контракту, приниматься государственным заказчиком у АО «РТИ» не будут.

В соответствии с п. 3.4.6 контракта заказчик обязан в случае возникновения ситуации, когда СЧ ОКР утратила свою актуальность, немедленно уведомить об этом исполнителя и принять меры по расторжению контракта с оплатой исполнителю стоимости выполненных работ.

Пункт 6.21 контракта предусматривает в данной ситуации его расторжение по соглашению сторон или решению суда.

В случае прекращения СЧ ОКР заказчик проводит проверку фактических затрат на основании полученных от исполнителя документов: подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результата СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью заказчика (п. 6.22 контракта).

В связи с вышеизложенным истец направил в адрес ответчика в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ требование (претензию) от 15.08.2017 № 2/юр-331 о расторжении контракта.

Вместе с требованием о расторжении контракта были направлены подписанные со стороны ФНПЦ АО «НПО «Марс» в соответствии с п. 6.22 контракта акты инвентаризации, калькуляция с расшифровками затрат, заключения 722 ВП Минобороны России на фактические затраты по этапам 1 и 2 СЧ ОКР, протокол стоимости фактических затрат, а также акт приемки фактически выполненных работ, соглашение о расторжении контракта и счет на оплату.

Как указывает истец, согласно данным документам размер понесенных истцом затрат на выполнение работ по контракту составил 27 532 622,21 руб. (по этапу 1 – 816 624,06 руб., по этапу 2 - 26 715 998,15 руб.). Стоимость выполненных работ по контракту в вышеуказанном размере подтверждается также направленными ранее в АО «РТИ» инвентаризационной описью, калькуляцией фактических затрат с расшифровками, понесенных при исполнении контракта, и оборотными ведомостями (исх. от 25.01.2017 № 13/02-41).

В ответ на данное требование ответчик в письме от 29.09.2017 № 1115/1/РТИ сообщил следующее:

- соглашение о расторжении данного контракта будет подписано после заключения соответствующих дополнительных соглашений между АО «РТИ» и Минобороны России;

- оплата выполненных работ будет произведена после завершения работы комиссии Минобороны России по проверке фактических затрат, понесенных в период выполнения ОКР «Центр-2014», и перечисления государственным заказчиком денежных средств.

Посчитав такой порядок расторжения контракта и оплаты работ нарушением контракта и действующего законодательства (ст. 706, ч. 2 ст. 770, ст. 776, п. 3 ст. 769 ГК РФ), истец обратился в суд с иском о расторжении контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, заключенного между ФНПЦ АО «НПО «МАРС» и АО «РТИ», о взыскании с АО «РТИ» задолженности по контракту в размере 27 532 622 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 132,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-28237/2018-134-136, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске было отказано, в том числе в связи с тем, что:

- не завершена работа Межведомственной комиссии по приемке фактических затрат по государственному контракту и

- на отдельный счет АО «РТИ» не поступили денежные средства (окончательный расчет) от государственного заказчика.

Данная позиция была также поддержана Верховным судом РФ (определение от 06.05.2019 № 305-ЭС19-4903).

Объединение считает, что в настоящее время такие условия, то есть основания для расторжения контракта и оплаты фактических затрат по нему, наступили.

При этом истец обращает внимание на то, что основанием для обращения с данным исковым заявлением являются следующие обстоятельства:

- работа Межведомственной комиссии государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных АО «РТИ» при выполнении ОКР «Центр-2014», завершена в декабре 2018 г.;

- государственный заказчик осуществил приемку всех работ и фактических затрат, выполненных в рамках данного государственного контракта;

- задолженность Минобороны России перед АО «РТИ» по государственному контракту отсутствует;

- истекли все разумные сроки для исполнения ответчиком своей обязанности по оплате фактических затрат истца.

Как указывает Объединение, доказательствами вышеназванных обстоятельств являются подписанные Минобороны России (войсковая часть 87406) и АО «РТИ» Итоговый акт от 26.12.2018 № 87406 фактических затрат по государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011 и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Кроме того, истец ссылается на письмо войсковой части 87406 (Управление заказов по совершенствованию технической основы системы управления ВС России) от 22.11.2019 № 248/1/7682, в котором указано, что работа Межведомственной комиссии государственного заказчика по приемке фактических затрат, понесенных АО «РТИ» при выполнении ОКР «Центр-2014», была завершена в декабре 2018 года и задолженность Минобороны России перед АО «РТИ» по государственному контракту на выполнение ОКР «Центр-2014» по состоянию на декабрь 2018 года отсутствует.

Факт завершения приемки Минобороны России фактических затрат по государственному контракту и подписания 26.12.2018 итогового акта установлен также решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу № А40-228105/19, вынесенным по иску Минобороны России к АО «РТИ» о расторжении госконтракта и взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов.

Кроме того, данные обстоятельства установлены по делам № А40-93137/2019, А40-79106/2020.

Таким образом, по утверждению Объединения, исполнение заключенного между АО «РТИ» и Минобороны России государственного контракта приостановлено 30.12.2016 по решению последнего ввиду неспособности АО «РТИ» исполнить данный контракт. В дальнейшем государственный контракт расторгнут в судебном порядке с взысканием в пользу Минобороны России штрафных санкций и неотработанного аванса (дело № А40-228105/19). Учитывая изложенное, как указывает истец, задержка финансирования и неполучение денежных средств от государственного заказчика произошли по вине АО «РТИ».

Объединение полагает,  что расторжение государственного контракта с взысканием с АО «РТИ» денежных средств по нему свидетельствует о том, что никакие денежных средства от государственного заказчика в адрес АО «РТИ» не поступят, то есть отлагательное условие оплаты затрат ФНПЦ АО «НПО «Марс» в данном случае не действует. При этом, АО «РТИ» уклоняется от оплаты затрат истца и не подписывает итоговые документы о расторжении контракта.

06.11.2019 в адрес АО «РТИ» истцом был направлен запрос № 2/юр-381 о подтверждении факта окончания проверки фактических затрат по государственному контракту и о разъяснении дальнейшего порядка и сроков оплаты выполненных истцом работ, который оставлен ответчиком без ответа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020 исх. № 2/юр-79 с требованиями о расторжении контракта с подписанием соответствующих документов, а также об оплате фактических затрат по контракту. Данные требования ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца, ответчик указал, что контракт № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140 является действующим, при этом срок оплаты не наступил ввиду не поступления денежных средств от государственного заказчика, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ; размер понесенных истцом фактических затрат в рамках контракта не согласован с государственным заказчиком, истцом документально не подтвержден. 

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает что, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение государственного контракта от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011, во исполнение которого между истцом и ответчиком был заключен договор, является существенным изменением обстоятельств, по смыслу ч. 1 ст. 451 ГК РФ и служат основанием для расторжения договора. 

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

 - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку расторжение государственного контракта от 06.06.2014 года № 1416187345431010418001146/14000011, влечет за собой необходимость расторжения Контракта, заключенного между истцом и ответчиком, указанные выше условия в рассматриваемом случае соблюдены.

Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения Контракта. 

При этом, между сторонами условия соглашения о расторжении Контракта достигнуто не было. 

Поскольку судом установлено, что существенные изменения обстоятельств повлекли невозможность дальнейшего выполнения работ по Контракту, а требования истца о расторжении Контракта оставлены ответчиком без удовлетворения, Контракт подлежит расторжению в судебном порядке. 

Таким образом, требования истца в части расторжения контракта суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости фактических затрат в размере 27 532 622 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Спорный контракт заключен во исполнение государственного контракта от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011, заключенного между ответчиком (головным исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) на выполнение ОКР «Центр-2014».

Согласно п. 6.12. контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса.

Однако, письмом от 29.12.2016 № 2681/1/РТИ ответчик уведомил истца о приостановлении работ по государственному контракту в связи с принятием государственным заказчиком решения о его расторжении.

На момент получения уведомления (11.01.2017) истцом были частично выполнены работы по этапам 1 и 2 СЧ ОКР.

После принятия государственным заказчиком данного решения стороны контракта подписали протокол стоимости фактических затрат и акт приема незавершенных работ по фактическим затратам от 13.10.2017 по этапам 1 и 2 СЧ ОКР контракта.   

Истцом в адрес ответчика были направлены подписанные со стороны ФНПЦ АО «НПО «Марс» в соответствии с п. 6.22 контракта акты инвентаризации, калькуляция с расшифровками затрат, заключения 722 ВП Минобороны России на фактические затраты по этапам 1 и 2 СЧ ОКР, протокол стоимости фактических затрат, а также акт приемки фактически выполненных работ, соглашение о расторжении контракта и счет на оплату.

Согласно данным документам размер понесенных истцом затрат на выполнение работ по контракту составил 27 532 622,21 руб. (по этапу 1 - 816 624,06 руб., по этапу 2 -26 715 998,15 руб.).

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, включаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия контракта между АО «РТИ», являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ФНПЦ АО «НПО «Марс» определены условиями Государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Отношения по контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «РТИ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт между АО «РТИ» и ФНПЦ АО «НПО «Марс», что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту (п. 6.2. и п. 6.5. Контракта).

Согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 5.2. контракта, техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнение ФНПЦ АО «НПО «Марс» иных условий контракта возлагается на Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Фактически оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»),

При этом, согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Такие обстоятельства в отношении государственного контракта от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011, а следовательно и в отношении работ по спорному контракту, установлены решением Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 г.

АО «РТИ» уведомило о данном решении Министерства обороны Российской Федерации АО «НПО «Марс» (письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.)

В связи с чем, ФНПЦ АО «НПО «Марс» представило фактические затраты на рассмотрение, тем самым подтвердило согласие на проверку затрат (письмо исх. № Ф/02-5 от 13.01.2017.).

Как указано выше, работа межведомственной комиссии по проверке фактических затрат завершилась подписанием итогового акта от 26.12.2018, в котором были определены фактические затраты ответчика по государственному контракту. В соответствии с указанным актом сумма фактически подтвержденных государственным заказчиком затрат меньше суммы произведенного авансирования ответчика по государственному контракту, то есть все выполненные в рамках данного государственного контракта работы, полностью оплачены ответчику Министерством обороны Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 названного Итогового акта фактических затрат по государственному контракту ответчиком получено от Минобороны России 21 039 036 257,52 руб. 

В соответствии с п. 3 указанного Итогового акта объем принятых и оплаченных ответчику Министерством обороны Российской Федерации затрат по государственному контракту составляет 18 700 047 213 руб.

По результатам подписания данного Итогового акта Государственным заказчиком и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018. Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов по государственному контракту вышеназванная сумма была получена ответчиком в период с 21.06.2014 по 28.01.2015. Задолженность ответчика в пользу государственного заказчика составляет 2 338 989 044 руб. 52 коп.

При этом, итоговый акт от 26.12.2018 № 87406 фактических затрат по государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011, а также итоговый акт от 14.12.2018 подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР «Центр-2014» не содержат данных о принятии фактических затрат по контракту № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140.

Кроме того, согласно письму войсковой части 87406 № 5951 от 01.06.2021г. в адрес АО «РТИ» и начальника 395 ВП МО РФ, фактические затраты истца по контрактам от 16.07.2014г. № РТИ2014/186 и № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140 исключены в полном объеме.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны вчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Учитывая изложенное, ФНПЦ АО «НПО «Марс» не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования в части взыскания стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем, исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора. В остальной части иска, требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 450, 451, 769, 776  РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт № 1416187345431010418001146/РТИ2015/140, заключенный между Федеральным научно-производственным центром Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Акционерным обществом «РТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального научно-производственного центра Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева