ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50265/2024

город Ростов-на-Дону

20 января 2025 года

15АП-17976/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю - представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу                                 № А32-50265/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю):

- о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Лемар Инжиниринг» из Единого государственного реестра юридических лиц,

- о признании недействительной записB ГРН 2242300788827 от 12.07.2024 в Едином государственном реестре юридических лиц,

- об обязании аннулировать запись ГРН 2242300788827 от 12.07.2024 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Лемар Инжиниринг», как о действующем лице.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Лемар Инжиниринг», из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2024 № 2317, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 12.07.2024 ГРН 2242300788827 об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лемар Инжиниринг» из Единого государственного реестра юридических лиц признаны незаконными.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России                № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Лемар Инжиниринг», как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498703405128.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № 101/2024-2612/08-112                         ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в Волго-Камское отделение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей с заявлением о взыскании с ООО «Лемар Инжиниринг» задолженности по соглашению о выдаче независимой гарантии № БГ-31392/22 от 07.10.2022 и возмещению оплаченного арбитражного сбора.

Решением Волго-Камского отделения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 07.05.2024 по делу № 101/2024-2612/08-112  с ООО «Лемар Инжиниринг» в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» взысканы 1 442 860 рублей основного долга, 72 143 рублей неустойки, 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, включая регистрационный сбор.

29.05.2024 ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № 101/2024-2612/08-112 (дело № А65-16746/2024).

12.07.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю внесена запись об исключении                         ООО «Лемар Инжиниринг» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Государственный регистрационный номер записи (далее - ГРН) - 2242300788827.

Определением от 18.07.2024 по делу № А65-16746/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением ООО «Лемар Инжиниринг» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Задолженность ООО «Лемар Инжиниринг» перед ООО КБЭР «Банк Казани», присужденная решением третейского суда по делу № 101/2024- 2612/08-112, не была оплачена должником.

В связи с этим, ООО КБЭР «Банк Казани» полагает действия МИФНС России №16 по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРН записи ГРН № 2242300788827 от 12.07.2024 об исключении ООО «Лемар Инжиниринг» из ЕГРЮЛ незаконными, что и явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении возражения, предусмотренные пунктом 3  статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из смысла и содержания изложенных норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, названных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об обществе.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.09.2023 года МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в отношении ООО «Лемар Инжиниринг» в ЕГРЮЛ внесена запись № 2232301202703 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе в пределах места нахождения.

В связи с нахождением в ЕГРЮЛ более шести месяцев записи в отношении ООО «Лемар Инжиниринг» о недостоверности сведений от 07.09.2023 ГРН № 2232301202703, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 18.03.2024 принято решение № 2317 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем 20.03.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2242300290890.

Решение размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.03.2024 № 11(983).

Поскольку в установленные сроки мотивированные возражения не поступили, 12.07.2024 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю внесена запись ГРН                          № 2242300788827 об исключении ООО «Лемар Инжиниринг» из ЕГРЮЛ.

В связи с поздним направлением ООО КБЭР «Банк Казани» возражений они не были учтены МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Между тем, на дату исключения ООО «Лемар Инжиниринг» из ЕГРЮЛ в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело № А65-16746/24 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в котором стороной выступало ООО «Лемар Инжиниринг».

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru - информационная система «Картотека арбитражных дел», ООО «Лемар Инжиниринг» с 12.02.2024 инициировано разбирательство с АО «Почта России» о взыскании денежных средств в размере 1 868 621,90 рублей (дело № А40-26685/2024).

Так, 12.02.2024 ООО «Лемар Инжиниринг» подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к АО «Почта России» о взыскании денежных средств в размере 1 868 621,90 рублей.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковое заявление ООО «Лемар Инжиниринг» было принято к производству с присвоением делу № А40-26685/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу                           № А40-26685/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

09.07.2024 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу      № А40-26685/2024 ООО «Лемар Инжиниринг» подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которая определением от 15.07.2024 принято к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2024 на 11 часов 50 минут.

18.07.2024 ООО «Лемар Инжиниринг» подало в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн заседания.

04.09.2024 апелляционная жалоба ООО «Лемар Инжиниринг»  была рассмотрена по существу. В заседании суда присутствовал представитель ООО «Лемар Инжиниринг» ФИО2 по доверенности от 01.12.2023 года.

Таким образом,  на момент исключения сведений об ООО «Лемар Инжиниринг»   из ЕГРЮЛ общество осуществляло деятельность.

Информация о судебных спорах являлась открытой и общедоступной.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, действуя разумно и осмотрительно, не могла не располагать такими сведениями.

Учитывая наличие у ООО «Лемар Инжиниринг» задолженности перед ООО КБЭР «Банк Казани», подтвержденной решением Волго-Камского отделения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 07.05.2024 по делу № 101/2024-2612/08-112, и невозможность ее взыскания. А также то обстоятельство, что ООО «Лемар Инжиниринг» фактически является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет хозяйственную деятельность и с которым есть возможность поддержания связи, поскольку в рамках дела № А40-26685/2024 общество вело судебное разбирательство с АО «Почта России» и после исключения из ЕГРЮЛ, исключение ООО «Лемар Инжиниринг» из ЕГРЮЛ недопустимо.

Принимая во внимание все изложенное, действия МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Лемар Инжиниринг» судом первой инстанции правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими права и интересы ООО КБЭР «Банк Казани».

В связи с чем, записи о принятии решения об исключении ООО «Лемар Инжиниринг» из ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности ООО «Лемар Инжиниринг» правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Данные выводы соответствуют выводам, содержащимся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2024 по делу № А32-66341/2023.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции

В соответствии с ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется, поскольку МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу                                 № А32-50265/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                                   М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов