АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20808/2018

г. Ставрополь

14 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.10.2018 № 27,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2019 № 51,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору подряда от 26.02.2018 № 3/К/18 в размере 2 260 977 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 23.10.2018 в размере 32 055 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 26.02.2018 № 3/К/18 ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 260 977 рублей 12 копеек. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами. Попытки урегулирования спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в образовании задолженности перед истцом вина компании отсутствует. Неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. 

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 года обществом (подрядчик) с компанией (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 3/К/18 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт оборудования подстанций Восточных, Прикумский, Светлоградских электрических сетей для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять эти результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сроками выполнения работ по договору являются: начальный срок – 01.03.2018, конечный срок – 31.12.2018.

Пунктами 3.1, 3.3 предусмотрено, что стоимость работ в соответствии со сводным расчетом стоимости ремонта (приложение № 3 к договору) составляет  2 085 216 рублей 18 копеек с НДС. 

В случае если фактические расходы подрядчика оказались больше тех, которые учитывались при определении цены работ (в том числе увеличение объемов выполняемых работ против первоначально оговоренных, влекущее за собой изменение стоимости работ по договору более чем на 10%), и признания заказчиком данных расходов обоснованными, стороны вправе подписывать дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ и сроков их выполнения. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета на оплату;  счета-фактуры. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 (Тридцати) дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), который подписывается обеими сторонами. Подрядчик ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты формы КС-2, а заказчик в семидневный срок с момента получения актов подписывает либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Во исполнение договорных обязательств общество выполнило подрядные работы на общую сумму 2 260 977 рублей 12 копеек, в том числе капитальный ремонт ТДТН 10000/110 Т-2 ПС 110/35/10 кВ «Гофицкая» на сумму 523 569 рублей 09 копеек, капитальный ремонт ТДТН 16000/110 Т-1 ПС 110/35/10 кВ «Дивное» на сумму 689 902 рублей 97 копеек, капитальный ремонт Т-31 ТМ-4000/35/10 ПС 35/10 кВ «Галюкаевская» на сумму 291 657 рублей 05 копеек, капитальный ремонт лакокрасочных покрытий ПС 35/10 кВ «Ставропольская» инв. № СВ503 – МВ 35 кВ – 120 кв.м, силового трансформатора ТР 31, ТР 32 – 240 кв.м, КНУР-10 кВ – 279 кв.м на сумму 430 151 рубль 15 копеек, экспертное обследование (диагностику) воздухосборника ВС-5 ПС 110/10/6 кВ «Нефтекумск» на сумму 325 696 рублей 86 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2018 №№ 1, 2, от 31.07.2018 №№ 3, 4, 5.09.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2018 №№ 1, 2, от 31.07.2017 №№ 3, 4, 5, подписанными со стороны компании без замечаний.

Ответчик выполненные обществом работы не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 260 977 рублей 12 копеек.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора и статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

06 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.09.2018 № 1292 с требованием в течение тридцати дней погасить задолженность за принятые подрядные работы и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 11.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за принятые подрядные работы, выполненные истцом, не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 26.02.2018 № 3/К/18 регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и условий спорного договора заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Выполненные истцом подрядные работы компания не оплатила, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представила. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал качество и объем выполненных обществом работ. Каких-либо документов, подтверждающих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом подрядных работ на сумму 2 260 977 рублей 12 копеек.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате выполненных обществом работ в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также то, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 2 260 977 рублей 12 копеек подлежит взысканию по решению суда.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом в рамках спорного договора работ надлежащим образом не исполнены. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

При этом, с учетом положений статьи 401 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отклонил довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств. Также суд учел, что ни действующее гражданское законодательство, ни спорный договор подряда не освобождают заказчика от обязанности оплатить результат принятых от подрядчика работ и от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что начисление обществом компании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику за период с 01.08.2018 по 23.10.2018, составляет 32 055 рублей 25 копеек. При расчете процентов истце руководствовался действующими в спорный период ключевыми ставками Банка России и суммами выполненных работ, отраженными в актах по форме КФ-2 от 30.06.2018 и от 31.07.2018.

Проверив представленный расчет процентов, суд счел его арифметически верным.

Поскольку ответчиком доказательств погашения долга за выполненные истцом работы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 2 293 032 рубля 37 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования удовлетворены в полном объеме, с компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 465 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 2 293 032 (Два миллиона двести девяносто три тысячи тридцать два) рубля 37 копеек, в том числе:

– основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 26.02.2018 № 3/К/18 в размере 2 260 977 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек,

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 23.10.2018 в размере 32 055 (Тридцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 25 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 465 (Тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.С. Минеев