ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16534/2023

г. Вологда

13 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года по делу                            № А66-16534/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – управление)                         от 10.11.2023 № 4567/ОГ-23 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий заявителя ФИО1 (адрес: 109462, Москва), общество с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170030,              

<

...>; далее – ООО «ЦДО»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные  требования удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Настаивает на отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. Полагает, что судом не принято во внимание факт прорыва на внутридомовых сетях дома № 40а по            ул. Е. Фарафоновой, в связи с чем вина за перерыв в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению лежит на управляющей компании.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество как единая теплоснабжающая организация в системе централизованного теплоснабжения г. Твери поставляет коммунальный ресурс по тепловым сетям жителям (потребителям) дома № 40а по ул. Е.Фарафоновой города Твери (далее – МКД).

Согласно протоколу от 15.11.2021 № 1 собственниками помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с обращением гражданина по поводу отсутствия коммунальной услуги горячего водоснабжения в МКД на основании решения управления от 17.08.2023 № 4567/ОГ-23 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований к предоставлению названной коммунальной услуги, по итогам проверки составлен акт от 21.08.2023 № 4567/ОГ-23.

Согласно акту проверки управлением установлено, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), бесперебойная подача коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД не обеспечена.

По факту данного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 30.08.2023 № 4567/ОГ-23 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением управления от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении № 4567/ОГ-23 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере                   5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребитель, согласно пункту 2 Правил № 354, собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (пункт 7 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающая организация (подпункт «а» пункта 10). 

Согласно пункту 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 в числе требований к качеству коммунальных услуг установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Разделом XI Правил № 354 установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае именно общество как исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении МКД в силу приведенных выше норм права и фактических обстоятельств обязано обеспечить бесперебойную подачу коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Факт отсутствия предоставления рассматриваемой коммунальной услуги с превышением установленной пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 максимально допустимой продолжительности перерыва материалами дела (протоколом инструментального обследования от 21.08.2023, актом проверки от 21.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023) подтвержден и обществом не опровергается.

Ссылки общества на аварийное состояние внутридомовых сетей МКД, за содержание которых отвечает управляющая организация, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены. Составленные обществом в одностороннем порядке журнал отключения потребителей, ответы жителям МКД, а также единоличная (не согласованная управлением) отметка общества в графе «особое мнение исполнителя» в акте проверки факта отсутствия услуги от 21.08.2023 достоверным и достаточным доказательством указанных заявителем причин отключения горячего водоснабжения в МКД не являются.

Сами по себе письма ООО «ЦДО» от 21.08.2023, 22.08.2023 причин нарушения требований к качеству предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, имевших место на момент проверки (21.08.2023), не отражают. Проведение сварочных работ на внутридомовых сетях, на которые имеется ссылка в названных письмах, относится к 22.08.2023, то есть после даты выявления правонарушения.

Кроме того, как указано выше, общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки в соответствии обязательными требованиями), в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя горячей водой. Будучи ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги, именно заявитель обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг. 

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как освобождающие общество от исполнения обязанности по обеспечению жителей МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению в соответствии с установленными к данной услуге требованиями.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, а также подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер по предотвращению совершения правонарушения, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения статьи 2.9                КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не имеется.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23  КоАП РФ.

Установленных КоАП РФ правовых оснований для снижения размера штрафа, замены штрафа на предупреждение в материалах дела не усматривается и обществом не доказано.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, основания считать примененную управлением меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2024 года по делу № А66-16534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина