арбитражный суд челябинской областиВоровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ruИменем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5223/2022

12 августа 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600106112, Сосновский район, п. Рощино,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность № 9 от 30.10.21, служебное удостоверение), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 21.03.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21.02.2022 дело о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А76-5225/2022.

Определением от 21.02.2022 дело о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А76-5223/2022.

Определением от 19.04.2022 по делу № А76-5223/2022 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, объединил дела № А76-5223/2022 и № А76-5225/2022 в одно производство с присвоением делу номера № А76-5223/2022.

Протокольным определением от 19.04.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настоял в полном объем по доводам, изложенным в заявлениях о привлечении предпринимателя к административной ответственности (т.1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 3-8), письменных пояснениях (т.2 л.д. 106-110).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры изъятия алкогольной продукции у предпринимателя, а также на тот факт, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 22.04.2022 по делам № 3-138/2022, № 3-122/2022 ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317745600106112.

24.12.2021 в рамках административного расследования по делу № 375/21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, возбужденного Министерством в отношении ИП ФИО2, должностными лицами административного органа произведен осмотр торгового объекта, принадлежащего ИП Шевчуку А.А. – магазина «Гастроном № 1», расположенного по адресу: 454031, 

<

...>. 

В ходе осмотра должностными лицами административного органа установлено, что в розничной продаже (в холодильниках при наличии ценников) в торговом зале вышеуказанного торгового объекта находилась алкогольная продукция в виде пива и пивных напитков в количестве 105 (сто пять) штук (общим объемом 47,25 л. / 4,725 дал), а именно:

- пиво «Рудненское» в стеклянной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 10.11.2021 г., крепостью 4%, емкостью 0,45 л., в количестве - 24 (двадцать четыре) штук (общим объемом 10.8 л /1.08 дал);

- пиво «Жигулевское Особое» в стеклянной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 09.12.2021 г., крепостью 4%, емкостью 0,45 л., в количестве - 20 (двадцать) штук (общим объемом 9 л./ 0,9 дал);

- пиво «Жигулевское Алматинское» в стеклянной таре, производство -Казахстан, дата розлива- 11.08.2021 г., крепостью 4%, емкостью 0,45 л., в количестве 20 (двадцать) штук (общим объемом 9 л./ 0,9 дал);

- пиво «Тетерев Крепкое» в жестяной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 24.09.2021 г., крепостью 8%, емкостью 0,45 л., в количестве 20 (двадцать) штук (общим объемом 9 л./ 0,9 дал);

- пиво «Хмельной лось» в жестяной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 20.10.2021 г., крепостью 7,3%, емкостью 0,45 л., в количестве 21 (двадцать один) штук (общим объемом 9,45 л. / 0.945 дал) (далее – спорная алкогольная продукция).

Информация о ТТН на вышеуказанную алкогольную продукцию в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) - не зафиксирована.

В ходе осмотра и административного производства сопроводительные документы на выявленную алкогольную продукцию (пиво и пивные напитки), удостоверяющие легальность ее производства и оборота, а также деклараций о соответствии ИП Шевчуком А.А. административному органу представлены не были.

Кроме того, в торговом зале торгового объекта в розничной продаже должностными лицами Министерства обнаружена алкогольная (спиртосодержащая) продукция, в стеклянной таре (упаковке) емкостью 0,5 литра без следов вскрытия, имеющих этикетку, контрэтикетку, укупоренную пластиковыми пробками в количестве 34 (тридцати четырех) бутылок не маркированной специальными марками и не имеющей сопроводительных документов (общим объемом 17 л. или 1,7 дал), а именно:

- водка «Арбатская элитная» в стеклянной таре, производитель ОАО «Московский республиканский винодельческий завод», дата розлива -17.02.2015 г., крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 10 (десять) штук (общим объемом 5 л. или 0,5 дал);

- водка «С серебром» в стеклянной таре, производитель и дата розлива не указаны, крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 4 (четыре) штук (общим объемом 2 л. или 0,2 дал);

- водка «Кабан сувенирная» в стеклянной таре, производитель и дата розлива не указаны, крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 9 (девять) штук (общим объемом 4.5 л. или 0,45 дал);

- водка «Талка» в стеклянной таре, производитель АО «Сибирский ЛВЗ»  дата розлива - не указана, крепостью 40%, емкостью 0,5 л., в количестве 11 (одиннадцать) штук (общим объемом 5,5 л. или 0,55 дал) (далее – спорная алкогольная продукция).

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела № 375/21 от 24.12.2021 и приложенных к нему фотоматериалах (т. 1, л.д. 33-58).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  должностными лицами Министерства у предпринимателя изъята спорная алкогольная продукция.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административных правонарушений, главным специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях  № 376/21 от 14.02.2022 по части  2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 84-90), № 378/21 от 16.02.2022 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (т.2. л.д. 86-92).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 23 и 24 пункта 8 Положения о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утверждённом постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №407, Министерство уполномочено осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

С учётом указанных положений должностные лица Министерства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях  № 376/21 от 14.02.2022 по части  2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 84-90), № 378/21 от 16.02.2022 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (т.2. л.д. 86-92) составлены уполномоченным должностным лицом Министерства в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях соблюдены, в частности, отражены события вменяемых предпринимателю правонарушений.

Существенных нарушений требований закона при составлении протоколов об административных правонарушениях судом не установлено, о наличии таких нарушений индивидуальным предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведённого сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении лицом незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

В силу положений статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещена. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. 

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции - это закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина  (шампанского), произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Указанные положения предусматривают, что лицензия на оборот алкогольной продукции может быть выдана только организации. Розничная продажа алкогольной продукции не может осуществляться индивидуальными предпринимателями за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Факт реализации ответчиком алкогольной продукции 24.12.2021, не маркированной специальными марками и не имеющей сопроводительных документов в помещении магазина «Гастроном № 1», расположенном по адресу: 454031, 

<

...>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, собранными Министерством материалами дела об административном правонарушении: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела № 375/21 от 24.12.2021, фотоматериалами к протоколу осмотра, сведениями ЕГАИС: «Отчеты об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении ИП ФИО2, протоколом об административном правонарушении  № 378/21 от 16.02.2022.

С учётом совокупности собранных административным органом доказательств, факт нахождения алкогольной продукции и её реализации в помещении, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, суд полагает установленным.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные и юридические лица. Правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). 

Этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил вышеперечисленные требования закона, допустив нахождение в обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (хранения), а именно, допустив нахождение в обороте (хранении) следующей алкогольной продукции:

- пиво «Рудненское» в стеклянной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 10.11.2021 г., крепостью 4%, емкостью 0,45 л., в количестве - 24 (двадцать четыре) штук (общим объемом 10.8 л /1.08 дал);

- пиво «Жигулевское Особое» в стеклянной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 09.12.2021 г., крепостью 4%, емкостью 0,45 л., в количестве - 20 (двадцать) штук (общим объемом 9 л./ 0,9 дал);

- пиво «Жигулевское Алматинское» в стеклянной таре, производство -Казахстан, дата розлива- 11.08.2021 г., крепостью 4%, емкостью 0,45 л., в количестве 20 (двадцать) штук (общим объемом 9 л./ 0,9 дал);

- пиво «Тетерев Крепкое» в жестяной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 24.09.2021 г., крепостью 8%, емкостью 0,45 л., в количестве 20 (двадцать) штук (общим объемом 9 л./ 0,9 дал);

- пиво «Хмельной лось» в жестяной таре, производство - Казахстан, дата розлива - 20.10.2021 г., крепостью 7,3%, емкостью 0,45 л., в количестве 21 (двадцать один) штук (общим объемом 9,45 л. / 0.945 дал).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 376/21 от 14.02.2022, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела № 375/21 от 24.12.2021, фотоматериалами к протоколу осмотра, сведениями ЕГАИС: «Отчеты об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении ИП ФИО2

При этом доказательств легальности приобретения спорной алкогольной продукции ИП ФИО2 в материалы дела не представил. 

Доводы ответчика о том, что спорная алкогольная продукция была приобретена не в целях реализации, а для личного пользования, опровергается материалами дела, поскольку из фотоматериалов следует, что водка была обнаружена должностным лицом Министерства в торговом зале магазина «Гастроном № 1», выставленная на торговом прилавке (т. 1, л.д. 50-52), пиво было обнаружено должностным лицом Министерства в торговом зале магазина «Гастроном № 1», выставленным в холодильнике, с ценниками (т. 1, л.д. 52).

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют, о том, что спорная алкогольная продукция была выставлена ИП Шевчуком А.А. на продажу, а не приобретена для личного пользования. Кроме того, ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства легальности приобретения спорной алкогольной продукции для личного пользования.  

Ответчиком заявлен довод о нарушении административным органом процедуры изъятия алкогольной продукции у ИП ФИО2: предприниматель указывает на отсутствие протокола изъятия продукции, изъятая продукция поименована в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела № 375/21 от 24.12.2021, что, по мнению ответчика, является процессуальным нарушением со стороны административного органа.

Указанный довод подлежит отклонению судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Частью 4 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В силу части 5 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В рассматриваемом случае протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела № 375/21 от 24.12.2021 составлен уполномоченным должностным лицом Министерства, содержит все необходимые сведения, с участием двух понятых, изъятие алкогольной продукции также произведено должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых и представителя ИП ФИО2, в протоколе указано наименование и количество изъятой алкогольной продукции, кроме того, действующим законодательством прямо дозволено включение в протокол осмотра места происшествия записи об изъятии изъятой продукции

Довод ответчика о невозможности привлечения предпринимателя к административной ответственности по вменяемым ему в рамках настоящего дела административным правонарушениям, выявленным при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ввиду уже имеющихся судебных актов мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 22.04.2022 по делам № 3-138/2022, № 3-122/2022, которыми ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, также подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку системное толкование частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ позволяет заключить, что  норма части 2 статьи 4.4 в силу прямого указания применяется в любом случае только тогда, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. 

В рассматриваемом же случае ИП ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, выявленные по итогам одной проверки, на основании судебных актов мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 22.04.2022 по делам № 3-138/2022, № 3-122/2022, законность и обоснованность которых подтверждена решениями по делам об административных правонарушениях Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.06.2022.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеются признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Место совершения административных правонарушений – магазин «Гастроном № 1», расположенный по адресу: 454031, 

<

...>.

Дата совершения административных правонарушений – 24.12.2021. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя. 

Из материалов дела следует, что предприниматель как профессиональный субъект, осуществляющий торговую деятельность, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, допустив своими действиями нарушение законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает доказанным административным органом факт наличия вины ответчиком в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах действия ИП ФИО2 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков малозначительности деяния.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает назначение более строгого административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, вопрос о назначении наказания ИП Шевчуку А.А. подлежит установлению судом в пределах санкции указанной статьи.  

В соответствии с частью 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как указывается в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, утвержденном 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.  

Вместе с тем, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 22.04.2022 по делам № 3-138/2022, № 3-122/2022 ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, что  свидетельствует о повторности совершения однородных административных правонарушений ответчиком. Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу № А76-16700/2020 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 13.03.2017 № 3-237-2017 ИП Шевчук был привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа и конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 2, л.д. 115-116).  

Следовательно, совокупность условий для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствует. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, является повторность совершения однородных административных правонарушений ответчиком. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в части 3.3 указанной статьи устанавливается, что при применении нормы части 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Анализ указанных правовых норм показывает, что уменьшение размера административного штрафа ниже минимума санкции статьи раздела II КоАП РФ обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с:

- характером совершенного административного правонарушения;

- последствиями  совершенного административного правонарушения;

- имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Ответчиком в материалы дела достоверных доказательств, характеризующих его сложное финансовое и имущественное положение, не представлено, при этом с учетом длительности судебного разбирательства и нескольких отложений судебных разбирательства у ответчика соответствующая возможность предоставления доказательств имелась.   

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе те обстоятельства, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, допущенные ИП Шевчуком А.А. нарушения создавали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, считает в данном конкретном случае невозможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд полагает, что соразмерным характеру деяния наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ: 100 000 рублей.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам. 

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу)

ИНН – 

<

***>, КПП – 667901001, БИК – 016577551

л/с 

<

***>

счет получателя 40102810645370000054

казначейский счет 03100643000000016200

КБК 16011601331010000140

ОКТМО 65701000

УИН 16000000000000538150

БИК 016577551

Назначение платежа - дата и номер решения.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Продукция в ходе проверки изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Поскольку предприниматель соответствующих документов, достоверно подтверждающих факт правомерности нахождения изъятой алкогольной продукции в легальном обороте, в материалы дела не представил, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке изъятая на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках дела № 375/21 от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 34-37) алкогольная продукция.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600106112, Сосновский район, п. Рощино, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 24.12.2021 года, передать для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                       А.А. Петров