АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25746/2019

г. Уфа

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

МУП "АПБ" Г. УФЫ (ИНН 0277013970, ОГРН 1020203089598)

к ООО СК "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 0276914330, ОГРН 1160280093324)

о взыскании 260 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ 

МУП "АПБ" Г. УФЫ (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК "ПРИОРИТЕТ" (ответчик) о взыскании 260 000 руб.  суммы долга за выполненные проектные работы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.10.2019

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 05.09.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.11.2019 года.

Определением суда от 05.11.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 02.12.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «АПБ» г.Уфы (Исполнитель) и ООО СК «Приоритет» (Заказчик) был заключен договор №2018-10119 от 13.09.2018г. на выполнение топографической съемки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной улицами Мустая Карима, Чернышевского, Карла Маркса и местным проездом в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -Договор).

В соответствии с разделом 2 Договора общая стоимость работ по Договору составила 1 678 000, 00 рублей и предусматривала авансовый способ оплаты за выполняемую работу по каждому этапу.

Оплата работ по 1 этапу (инженерно-геодезические изыскания) Ответчиком произведена полностью в соответствии с условиями Договора. Работа Исполнителем выполнена. Акт сдачи-приемки работ №ЮЛ-10-00057 подписан сторонами 18.10.2018г.

Пунктом 2.4.Договора предусмотрено, что до начала выполнения работ по 2 этапу «Архитектурно-градостроительное обоснование Стадия 1. Проект планировки. Материалы по обоснованию (согласовываемая часть) - ПП(С)» Заказчик выплачивает аванс в размере 300 000,00 рублей.

В нарушение данного пункта, ООО СК «Приоритет» оплатило аванс лишь в размере 40 000,00 рублей. 

Таким образом, со стороны ООО СК «Приоритет» возник долг по оплате в размере 260 000,00 рублей, который остается не погашенным до настоящего времени. 

Несмотря на неполную выплату аванса, Исполнитель предусмотренную этапом Договора работу выполнил и сдал Заказчику, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ №ЮЛ-10-00075 от 25.10.2018г.

Пунктом 5.1.3. Договора закреплена обязанность Заказчика произвести оплату работ в порядке, размере и сроки, установленные Договором. 

Однако плата ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п.8.2 Договора, МУП «АПБ» г.Уфы 29.11.2018г. направило ООО СК «Приоритет» письмо (исх. №7-9426) со счетом на оплату остатка денежных средств по 2 этапу, претензию (исх.№7-396/ЮР от 21.01.2019г. Получена 23.01.2019г.), с требованием оплаты долга до 01.02.2019г. Однако, ответа на данную претензию от Ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. 

Исследовав условия договора № 2018-10119 от 13.09.2018г., суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение кадастровых работ, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно п. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акт выполненных работ №ЮЛ-10-00075 от 25.10.2018г.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности ответчиком выполнения истцом работ на иную сумму, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "АПБ" г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  МУП "АПБ" г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 260 000 руб. – сумму долга, 8 200 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева