АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6977/2022

29 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод высоких технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 019 214 руб. 82 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2021 № 119-12/1061, паспорт, диплом;

от ответчика -  не явились, извещены;

от третьего лица  - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (далее – ООО «ТНГО», ответчик) о взыскании 1 019 214 руб. 82 коп., в том числе  855 974 руб. 31 коп. задолженности, 163 240 руб. 51 коп. пени за период с 26.11.2020 по 12.04.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2022.

В материалы дела 06.06.2022 от ответчика поступил отзыв на требования. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

Определением от 07.06.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Завод высоких технологий».

07.06.2022 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика. Возражения истца приобщены к материалам дела.

21.07.2022 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка  урегулирования спора.

Определением от 21.07.2022 судебное разбирательство отложено на 25.08.2022.

29.07.2022 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  об уточнении размера требований, согласно которому ООО «ОЭК» просит взыскать с ответчика 855 974 руб. 31 коп. задолженности, 152 968 руб. 81 коп. пени за период с 26.11.2020 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Для представления дополнительных пояснений, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания, суд протокольным определением от 25.08.2022 отложил судебное разбирательство на 27.09.2022, предложил представить ответчику и третьему лицу контррасчет уточненной суммы иска.

В судебном заседании 27.09.2022 представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2020 между ООО «ОЭК» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «ТНГО»  (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55100001011771, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора Потребителю поставляется энергия, в объеме и величине, предусмотренной Приложением № 2, в котором поименованы точки поставки электроэнергии.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в  разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. ГП выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

ГП выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/э в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 % стоимости э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что ГП выписывает и направляет в банк Потребителя платёжный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Как указывает истец, в период с ноября 2020 года по январь 2022 года общество осуществило подачу электрической энергии и мощности ответчику, в подтверждение чего представило в материалы дела счета-фактуры от 30.11.2020 № 6800111306239/68,                             от 31.12.2020 № 6800112338896/68, от 31.01.2021 № 6800101024409/68, от 28.02.2021                     № 6800102055097/68, от 31.03.2021 № 6800103088986/68, от 30.04.2021 № 6800104120268/68, от 31.05.2021 № 6800105152799/68, от 30.06.2021 № 6800106182337/68, от 31.07.2021                    № 6800107212862/68, от 31.08.2021 № 6800108244203/68, от 30.092021 № 6800109274907/68, от 31.10.2021 № 6800110307473/68, от 30.11.2021 № 6800111340488/68, от 31.12.2021                        № 6800112373194/68, от 31.01.2022 № 6800101024214/68, акты приема-передачи электроэнергии и отчеты потребителя за исковой период.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 855 974 руб. 31 коп.

ООО «ОЭК» направило в адрес ООО «ТНГО»  претензию от 09.03.2022                                  № ОЭК/19/55/4, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Действительно, как указывает ответчик, абзацем 3 пункта 9.1. договора                                   № 55100001011771 от 01.01.2020 установлено: «Если в соответствии с действующим законодательством РФ соблюдение претензионного порядка для обращения в суд является обязательным, то спор, возникающий из правоотношений, связанных с исполнением настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии в адрес потребителя посредством почтовой связи либо по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии в адрес потребителя посредством факсимильной связи или электронной почты. Такая претензия может быть направлена посредством почтовой, факсимильной связи или по электронной почте в адрес потребителя по реквизитам, указанным в п. 10.2. настоящего договора».

В поименованном пункте указан адрес электронной почты ответчика tdzngo.buh@mail.ru. Истец направил претензию по адресу электронной почты ooo.tngo.@gmail.com.

Вместе с тем, согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 15.05.2020 к договору   № 55100001011771 от 01.01.2020 указан адрес электронной почты ответчика - ooo.tngo.@gmail.com.

Кроме того, из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что не соответствует целям законодательного установления претензионного порядка.

Таким образом, суд, установив, что меры по досудебному урегулированию спора, очевидно, не способны привести к разрешению спора, учитывая поведение ответчика, считает возможным отказать в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на сообщение о признании  ООО «ТНГО»   несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры конкурсного производства, опубликованное в газете «Коммерсант» № 31                     от 20.02.2021 (№ 38030074203).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области                                      от 25.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» к                       ООО «ТНГО» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу № А46-7187/2019, в отношении ООО «ТНГО» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ТНГО» назначен ФИО2 (определение                          от 17.08.2021).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017         № 32-КГ17-37).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано выше, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в период с декабря 2021 по январь 2022 года.

Таким образом, требования,  заявленные в настоящем деле,  являются текущими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также сослался на заключение с третьим лицом 01.12.2019 договора аренды имущества № 03/19 в отношении нежилых помещений, а именно:     нежилое здание (назначение: нежилое, этажность 2, кадастровый номер: 55:36:010101:1569, площадью 6763,6 кв.м. мкр. Береговой,                                    ул. Иртышская д. 1А); столярный цех (нежилое здание,  кадастровый номер объекта: 55-55-01/055/2007-486,  мкрн. Береговой, ул. Косенкова П Г, д. 1А, площадью 609,5 кв.м.); склад готовой продукции (назначение: нежилое, кадастровый номер объекта: 55-55-01/137/2008-983, мкр. Береговой, ул. Иртышская д. 1А, площадью 3366,1 кв.м.).

Вопреки доводам ответчика наличие в договоре аренды имущества условия, согласно которому арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, включая услуги водоснабжения и энергоснабжения, услуги внутризоновой связи, услуги междугородней и международной телефонной связи, услуги интернет. Оплата коммунальных услуг производится Арендатором по счетам выставленным на основании счетов обслуживающих организаций (пункт 1.8. договора аренды), само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Как указал истец и не оспорено ответчиком и третьим лицом, договор энергоснабжения между ООО «ОЭК» и  ООО НПО «Завод высоких технологий» не заключался, оплату за электроэнергию, потребленную в спорный период  третье лицо не производило.

Как указано выше, истцом в подтверждение факта поставки в спорный период электрической энергии представлены счета-фактуры, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Ответчиком документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества электрической энергии в спорный период (что таковой составляет меньший объем, нежели определено обществом), а также его стоимости, не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не произведен (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оплата за электрическую энергию в размере 855 974 руб. 31 коп. не произведена в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 152 968 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора при просрочке оплаты Потребитель  уплачивает ГП  штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты, в том числе в соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. настоящего договора.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ООО «ТНГО» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 192 руб. (платежное поручение от 20.04.2022 № 10662).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 089 руб. возлагаются на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 103 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии нефтегазового обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644901, г. Омск, мкр. Береговой, д. 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 1 008 943 руб. 12 коп., в том числе 855 974 руб. 31 коп. задолженности, 152 968 руб. 81 коп. пени за период с 26.11.2020 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 089 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением от 20.04.2022 № 10662.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая